Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А41/8629-04 В соответствии с нормами НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А41/8629-04
(извлечение)

Государственное учреждение "Коломенская городская станция по борьбе с болезнями" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области о признании недействительным ее решения от 26.11.2003 N 318 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, об уплате налогов и пени по акту N 288 от 24.10.2003 выездной налоговой проверки за период с 01.04.2002 по 01.10.2003.

Решением от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Учреждения, поскольку последнее обоснованно уменьшило доходы на расходы по ремонту здания.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрено уменьшение налогооблагаемой базы бюджетного учреждения на расходы, связанные с ремонтом основных средств, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходя от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 5, 9, 10 договора о закреплении за государственным учреждением государственного имущества Московской области на праве оперативного управления от 02.12.98, заключенного Учреждением с Мособлкомимуществом, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление Учреждения, при этом последнее обязуется осуществлять капитальный и текущий его ремонт, а Мособлкомимущество обязуется не вмешиваться в текущую деятельность Учреждения.

По смете расходов на содержание Учреждения в 2002 г. оплата текущего ремонта зданий и сооружений из бюджета не финансировалась.

В связи с этим нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что в деле не имеется доказательств связи произведенных Учреждением расходов на ремонт здания, находящегося в его оперативном управлении, с ведением им коммерческой деятельности.

На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ в налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.

В связи с этим Учреждение обоснованно включило расходы на ремонт основных средств в расходы, связанные с производством и реализацией, как это предусмотрено подпунктом 2 п. 1 ст. 253 (глава 25 Налогового кодекса РФ).

Нельзя принять во внимание ссылку Инспекции на п. 3 ст. 321.1 НК РФ, поскольку им регулируется принятие расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, в то время как в данном случае спор касается расходов по ремонту основных средств.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки налогового органа на п. 4 ст. 321.1 и 256 НК РФ, поскольку амортизация Учреждением не исчислялась.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, которыми исковые требования о признании решения Инспекции недействительным, удовлетворены, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 по делу N А41-К2-21932/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской обл. - без удовлетворения.