Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 304-ЭС19-15310(5) по делу N А27-24740/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 304-ЭС19-15310(5) по делу N А27-24740/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 по делу N А27-24740/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными четырнадцати договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником и обществом, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2021 и округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты. Впоследствии обществом со ссылкой на статью 90 Кодекса подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020, являющееся по своей сути ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые горные технологии" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 по делу N А27-24740/2016 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев