Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/8760-04 Окончание срока предъявления требования само по себе не влечет погашение обязательства по возврату необоснованно списанных денежных средств правопреемником акционерного общества, которым не представлено сведений о том, что обязательство по возникшему делу не передавалось ему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/8760-04
(извлечение)

ОАО "Архангельский ЦБК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обратном взыскании 5468 руб. 40 коп., списанных 04.07.03 ФГУП "Северная железная дорога" за очистку вагонов ст. Мульда ФГУП "СЖД".

Решением от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 29.06.04, требование удовлетворено со ссылкой на очистку вагонов от остатков прежнего груза силами грузополучателя, исходя из правопреемства ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на нарушение закона (ст. 44 УЖДТ РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"), т.к. ОАО "РЖД" не является надлежащей стороной по делу, а срок предъявления требования к ФГУП "СЖД" истек.

Истец о процессе извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ФГУП "СЖД" без достаточных оснований списало с лицевого счета истца отыскиваемую сумму за очистку вагонов на ст. Мульда, т.к. они уже были очищены грузополучателем и отправлены на ст. Исакогорка (ст. 44 УЖДТ РФ).

Довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком по делу, ошибочен.

Окончание срока предъявления требования к ФГУП "СЖД" само по себе не влечет погашение обязательства по возврату необоснованно списанных денежных средств правопреемником - ОАО "РЖД", которым не представлено сведений о том, что обязательство по возникшему делу не передавалось ему по акту, хотя бы и находящееся в споре (ст.ст. 59, 113, 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.03.04 и постановление от 29.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53840/03-68-573 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.