Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2004 г. N КА-А40/8242-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что отсутствие расшифровки фамилий должностных лиц таможенных органов не является нарушением, влекущим отказ в применении ставки налога ноль процентов и в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2004 г. N КА-А40/8242-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 19.11.2003 N 08-06/21831.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие расшифровки фамилии должностных лиц таможенных органов на отметках о вывозе товара на ГТД, на результаты встречных проверок поставщиков истца, на неполное зачисление экспортной выручки на счет истца в банке, на отсутствие у истца, таким образом, права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение 100304 руб. НДС.

Истец представил отзыв на жалобу и заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АМК-Маркет".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как истцом в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 172 и 176 НК РФ.

Отсутствие расшифровки фамилий должностных лиц таможенных органов не является нарушением, влекущим отказ в применении ставки налога 0 процентов и в возмещении НДС, так как факт экспорта товара подтвержден, в том числе дополнительно ответом Шереметьевской таможни и Южной таможни, что отражено в решении самого ответчика (л.д. 10) и в кассационной жалобе.

Обстоятельства начисления и упл

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС налогоплательщик, среди прочих документов, представляет в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на том основании, что отметки таможенных органов, проставленные на представленных грузовых таможенных декларациях, не содержат расшифровки фамилий соответствующих должностных лиц таможни. Посчитав данное решение неправомерным, общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика.

В ходе рассмотрения комментируемого дела федеральный арбитражный суд исходил из того, что положения главы 21 НК РФ ставят возможность возмещения НДС от соблюдения предусмотренных законом условий. При этом одним из этих условий согласно подп.3 п.1 ст.165 НК РФ является представление налогоплательщиком ГТД с соответствующими отметками таможенных органов.

В то же время налоговое законодательство не определяет, какого именно содержания должны быть указанные отметки и должна ли в них иметься расшифровка фамилий сотрудников таможни.

В связи с этим основным вопросом в ходе рассмотрения данного дела являлось подтверждение обществом фактического экспорта товара. Однако представленными документами экспорт подтвержден.

Поэтому отсутствие в отметках таможенных органов на ГТД расшифровки подписей сотрудников таможни не может само по себе служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Новости

Аналитика

Другие документы