Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8185-04-2 Суд, частично удовлетворяя иск о признании частично незаконным решения налогового органа, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8185-04-2
(извлечение)

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично незаконным решения налогового органа N 3 от 2001.04 и признании незаконным требования N 4 от 29.01.04.

Решением суда от 12.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.04, заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС в размере 13.629.630,67 руб., в части начисления НДС в размере 7.000.719,33 руб. в удовлетворении заявления ООО "Севергазпром" отказано в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на непредставление в налоговый орган квитанций о приеме груза железной дорогой, на несоответствие коносаментов требованиям ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; на то, что свифт-сообщения не заверены должным образом; а также по кассационной жалобе ООО "Севергазпром", в которой заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что спорные контракты были представлены в Инспекцию за предшествующие налоговые периоды, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54984/03-33-634; выписки банка за сентябрь 2003 года были представлены в Инспекцию с сопроводительным письмом от 17.10.03.

В отзыве на жалобу ООО "Севергазпром" налоговый орган просит решение и постановление в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, считая, что судом правильно применены положения ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ.

ООО "Севергазпром" в отзыве на жалобу Инспекции с ее доводами не согласилось, считая, что представленный пакет документов соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Вывод суда о подтверждении права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и налоговые вычеты за июнь 2003 года в отношении НДС на сумму 13.629.030,67 руб. основан на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что в указанной части налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Экспорт товаров подтвержден ГТД и ж.д. накладными с соответствующими отметками таможенных органов; обязательное представление таких документов, как ж.д. квитанции ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В качестве товаротранспортных документов представлены ж.д. накладные. Коносаменты соответствуют требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ Российской Федерации.

Представление незаверенных свифт-сообщений при отсутствии запроса Инспекции в порядке ст. 88 НК РФ не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Выводы суда в отношении НДС на сумму 7.000.719,33 руб. также следует признать обоснованными.

Налогоплательщик ссылается на представление выписок банка за сентябрь 2003 года с сопроводительным письмом N 27-9833 от 17.10.03.

В п. 23 перечня документов к указанному письму (л.д. 53, т. 1) действительно указаны выписки банка за сентябрь 2003 года, однако общее количество представленных листов, вместе с другими выписками за март-август 2003 года, указано - 31 лист.

На обозрение в заседание суда кассационной инстанции Инспекцией представлены выписки банка за период март-август 2003 года на 31 листах.

Таким образом, выписки за сентябрь 2003 года в налоговый орган представлены не были.

Действительно, факт представления контрактов NN ЕХР-024/02-2001-02, ЕХР-024/03-2001-02 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51688/03-33-634.

Однако, в рамках настоящего спора указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для вывода о представлении полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, по налоговому периоду "июнь 2003 г."

Указанные контракты являются рамочными и представлялись к налоговым декларациям за предшествующие годы.

Конкретные условия поставок (график отгрузки, спецификация, цены) были установлены в соответствующих приложениях к контрактам (например, приложениями N 1, 2, дополнениями NN 1, 2, 3, 4, 5 и другими к контракту N ЕХР-024/02-2001-02.

Такое существенное условие поставки, как цена товара пересматривалось ежемесячно и устанавливалось соответствующими дополнениями к контракту.

Цена за товар по контракту N ЕХР-024/02-2001-02 в июне 2003 года была установлена дополнениями N 30 от 30.05.03, N 30 В от 17.06.03.

По контракту N ЕХР-024/03-2001-02 спецификация и график отгрузки содержались в приложении N 1.

Дополнением N 18В от 17.06.03 (л.д. 51, т. II) были изменены условия заключенного контракта по количеству и цене товара, т.е. указанным дополнениям по существу в июне 2003 года, т.е. в спорном периоде, была предусмотрена поставка дополнительной партии товара.

Аналогичная ситуация с дополнением N 18 от 30.05.03 (л.д. 49, т. 2).

Однако, все дополнения и приложения к контрактам, содержащие существенные условия договоров относительно ассортимента, количества и цены поставляемого в июне 2003 года товара, с налоговой декларацией за июнь 2003 года представлены не были.

Нет указания в сопроводительных письмах, на которые ссылался заявитель, и на представление упомянутых документов в предшествующие налоговые периоды.

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с утверждением суда о неполном представлении в налоговый орган пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поскольку по периоду "июнь 2003 г." неполностью были представлены контракты с соответствующими дополнениями, определяющими существенные условия поставки и позволяющими идентифицировать экспортированный товар.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 по делу N А40-8486/04-99-47 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и ООО "Севергазпром" - без удовлетворения.