Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8174-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8174-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" ббрати-лось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании частично недействительным решения от 15 декабря 2003 г. N 159 ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы и обязании возместить НДС за август 2003 года в размере 426173 руб. путем зачета в счет будущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет.

Как следует из материалов дела, признано частично недействительным решение Инспекции от 15 декабря 2003 г. N 159, согласно которому отказано Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2003 года, и отказано в возмещении НДС.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал обоснованность своего решения.

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 года по делу N А40-11264/04-14-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.