Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8170-04 В соответствии с нормами налогового законодательства при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8170-04
(извлечение)

Решением от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы обязана возвратить ЗАО "Дальняя мельница" НДС в сумме 5004571 руб. с начисленными процентами в сумме 310283 руб.

Применив ст. 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что по итогам налоговых периодов - 2 квартал 2000 г., апрель, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2001 г., январь-июль, сентябрь-декабрь 2002 г., февраль, март, май 2003 г. сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям, облагаемым НДС, поэтому у Общества возникло право на возмещение из бюджета 5004571 руб.

Так как Инспекция не возвратила налог в установленные сроки, на эту сумму подлежат начислению проценты.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что ни вынесены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течении двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат суммы осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 26.06.03 Инспекцией получены налоговые декларации за указанные ранее налоговые периоды, по которым сумма налоговых вычетов составила 5116221 руб.

Так как в установленные сроки решение не было принято, каких-либо дополнительных сведений от Общества не истребовано, судебные инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 5004571 руб.

Вывод судебных инстанций соответствует материалам дела и ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Обществом пропущен 3-х летний срок, установленный ст. 78 НК РФ, для возврата сумм из бюджета, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. правила этой статьи, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, не применяются к спорным правоотношениям.

В ст. 176 НК РФ такого ограничения не содержится.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Обществом не представлены доказательства оприходования товара, не являются основанием к отмене решения и постановления суда.

Данный довод не заявлялся при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, определяя размер суммы НДС, подлежащей возмещению, судебные инстанции анализировали первичные документы - товарно-транспортные документы, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, в которых отражены даты оприходования, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в названном ранее размере.

Ссылка Инспекции на недостатки, содержащиеся в счетах-фактурах NN 11613126 от 30.06.01, 11605001 от 30.06.01, проверялась при разрешении спора.

Суд обоснованно указал, что суммы по этим счетам-фактурам в размере 487 руб. 77 коп. и 973 руб. 51 коп. были оплачены Обществом.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.