Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8588 по делу N А56-9511/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу N А56-9511/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" (далее - общество) о взыскании 7 149 387 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за 2016-2018 годы по договору от 11.02.2010 N 3811-10/16 аренды земельного участка площадью 9864 кв. м с кадастровым номером 47:25:0107008:27, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, уч. 1а,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 4 731 129 руб. 01 коп.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", частично удовлетворил иск, исходя из следующего.
Суд установил, что в 2014 году обществом было достроено нежилое здание станции экспресс-обслуживания автомобилей, в связи с чем признал обоснованным применение комитетом при расчете арендной платы Кри (3), соответствующего виду разрешенного использования "прочее строительство", только на период проведения строительных работ по возведению указанной станции, а по результатам их завершения - применение Кри (8), относящегося к обслуживанию автотранспорта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8588 по делу N А56-9511/2020
Текст определения опубликован не был