Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9473 по делу N А55-13045/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9473 по делу N А55-13045/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу N А55-13045/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринское" о взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, осуществляющего управление многоквартирными домами, от обязанности рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за поставленную в МКД тепловую энергию, отсутствия надлежащих доказательств заключения собственниками помещений в МКД прямых договоров на поставку ресурса.

Изложение в жалобе содержания нормативного регулирования условий предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в МКД, само по себе, вопреки мнению ответчика, не отрицающего управление МКД, выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 07.05.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражного суда Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост