Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 306-ЭС21-10302 по делу N А06-15665/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 306-ЭС21-10302 по делу N А06-15665/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамлет" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-15665/2019 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к обществу о взыскании компенсации для последующей выплаты правообладателям,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2021, решение суда отменено, взыскано с общества для последующей выплаты правообладателям в пользу РАО 120 000 руб. компенсации, в пользу ВОИС - 84 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм при публичном исполнении с помощью технических средств музыкальных произведений (фонограмм) без заключения договора о предоставлении права на публичное исполнение и выплаты вознаграждения правообладателям.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1242, 1243, 1244, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301, 1304, 1324, 1326, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, установив доказанность факта наличия у РАО и ВОИС прав на обращение в суд с заявленными требованиями и факта публичного исполнения обществом музыкальных произведений, фонограмм и зафиксированных на них исполнений в отсутствие договоров с правообладателями или истцами и выплаты им вознаграждения, удовлетворил иск.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, мотивированно отклонив доводы общества об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения и совершения таких действий именно ответчиком, об источнике публичного исполнения, ненадлежащем извещении ответчика апелляционным судом о дате судебного заседания.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамлет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова