Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 305-ЭС20-10441 (4) по делу N А41-46888/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу N А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Камалова Эльмира Хасиятовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по расчетным счетам должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" (далее - общество) с назначением платежа "по договору аутсорсинга А1-08/2013 г. за аренду персонала": с расчётного счёта в акционерном обществе "Всероссийского банка развития регионов" с периодом платежей с 26.06.2014 по 09.04.2015 на общую сумму 29 995 000 рублей; с расчётного счёта в обществе с ограниченной ответственностью "БАНК АВЕРС" с периодом платежей с 25.06.2014 по 31.07.2015 на общую сумму 9 082 000 рублей; расчётного счёта в публичном акционерном обществе "ВТБ24" с периодом платежей с 23.06.2014 по 26.08.2015 на общую сумму 87 862 300 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, названное определение отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путём уменьшения активов конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Галееву Радику Львовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 305-ЭС20-10441 (4) по делу N А41-46888/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
31.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22982/2022
30.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20448/2022
11.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17390/2022
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
08.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7987/2022
15.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2500/2022
15.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2200/2022
15.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2202/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
28.12.2021 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
01.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10628/2021
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
30.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13374/2021
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
18.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19142/20
18.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19143/20
02.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17177/20
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17219/20
18.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12001/20
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11940/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
08.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24525/19
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
20.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8331/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
10.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2363/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
06.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24362/19
30.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24356/19
13.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16227/19
12.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16225/19
15.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21428/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
14.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15250/19
14.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16223/19
08.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12225/19
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
20.05.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6348/19
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5551/19
15.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2388/19
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3847/18
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3844/18
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-46888/17
23.08.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10651/17