Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8701 по делу N А59-6463/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2020 по делу N А59-6463/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2021 по тому же делу,
установил:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - общество) о взыскании 18 289 224, 14 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и 955 764, 38 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями управление указало на неисполнение обществом обязательства по довнесению в бюджетную систему Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере.
Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 16-16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" статей 1, 11, 12, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, и исходили из доказанности управлением правовых оснований для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере.
Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный управлением с учетом объема вскрышных пород, представленного обществом, проверен судами и признан арифметически верным.
Разрешая спор суды отметили, что в силу пункта 11 статьи 12 Закона N 89-ФЗ при ликвидации горных выработок могут использоваться вскрышные породы, однако они не перестают из-за этого быть отходами производства и на момент возникновения спорных правоотношений общество использовало данные отходы в отсутствие проекта для ликвидации горных выработок.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8701 по делу N А59-6463/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3334/2022
27.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1454/2022
21.07.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4174/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-838/2021
23.12.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4629/20
06.07.2020 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-6463/19