Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС19-16340 по делу N А40-48672/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС19-16340 по делу N А40-48672/2018

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС19-16340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АРМА-2" (далее - ООО "АРМА-2", общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-48672/2018,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 22.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" обществом 07.06.2021, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы ООО "АРМА-2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "АРМА-2" ссылается на невозможность генерального директора общества исполнять свои обязанности ввиду крайне плохого самочувствия, в подтверждение чего представлено согласие на лечение в амбулаторных условиях от 21.05.2021.

Согласно части 2 статьи 291 ² АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, размещен в свободном доступе 23.03.2021, генеральный директор общества участвовал в судебном заседании, при этом в суде апелляционной инстанции от лица общества принимал участие представитель по доверенности Екатеринчев Я.П., а к жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации приложена доверенность на имя Акчурина Р.Х., содержащая полномочия обжаловать судебные акты.

Указанные ООО "АРМА-2" причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как независящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока. Общество обладало возможностью ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМА-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-48672/2018 отказать, кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко