Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. N КГ-А41/8216-04 При условии безакцептного списания истцом с расчетного счета ответчика задолженности за потребленную электроэнергию невозможно определить период задолженности и времени пользования денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2004 г. N КГ-А41/8216-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ОАО "Племзавод "Петровское" 657.485 руб. 61 коп. задолженности за поставленную ответчику электроэнергию и 264.058 руб. 75 коп. проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.12.03 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, проценты взысканы в уменьшенном до 100.000 руб. размере.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.06.04 изменено. Иск в части взыскания с должника процентов оставлен без удовлетворения.

Считая постановление в отношении отказа во взыскании процентов незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец осуществлял поставку ответчику в 1996-2002 г.г. эл.энергии по ежегодно заключаемым договорам (содержание последнего из них - л.д. 7-11).

За период с 01.06.00 по 30.11.00 за абонентом образовалась задолженность в размере 657.485 руб. 61 коп. А в связи с неоплатой долга по состоянию на 31.05.03 истец начислил ответчику проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 284.058 руб. 75 коп.

В целях урегулирования вопроса платежей сторонами был составлен акт сверки задолженности на 03.01.02 (л.д. 94) и подписано соглашение о рассрочке оплаты долга от 03.01.02, которым стороны утвердили график погашения долга.

Проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности удовлетворения иска в отношении процентов, так как их расчет не соответствует достигнутым сторонами соглашениям о размере долга и порядке его погашения.

Кроме того, пунктом 6.1 договоров сторон было предусмотрено безакцептное списание истцом с расчетного счета ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. При таком условии оплаты электроэнергии вывод суда о невозможности определить период задолженности и времени пользования денежными средствами истца является правильным.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 23.06.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23.06.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11165/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.