Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-4252 (2) по делу N А40-99566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-4252 (2) по делу N А40-99566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - фонд) на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 и от 09.03.2021 по делу N А40-99566/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением суда округа от 25.12.2020, удовлетворен иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" к акционерному обществу "Объединенная Строительная Компания" о выделении доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56%, в размере 3 617 182/17 041 740.

Определением суда округа от 25.12.2020, оставленным без изменения определением этого же суда от 09.03.2021, прекращено производство по кассационной жалобе фонда на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор о возможности рассмотрения кассационной жалобы фонда, суд округа руководствовался положениями статей 4, 42, 150, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что права фонда непосредственно не затронуты судебными актами, принятыми по существу обособленного спора. При таких условиях суд округа прекратил производство по кассационной жалобе фонда.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина