Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КГ-А40/8064-04 Доводы заявителя не могут свидетельствовать о необходимости отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как названные заявителем обстоятельства не относятся к существенным, которые не были и не могли быть известны заявителю, и поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта (решения) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2004 г. N КГ-А40/8064-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.04 отказано ООО МТКБюро "Домохим" в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда от 3-4 июля 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства по делу.

Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта, учитывая конкретные обстоятельства дела и выдвинутые заявителем доводы, отклоненные судами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполноту исследования судами материалов дела и неправильное применение процессуального закона, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить его заявление.

Выслушав представителей прокурора (истца) и заявителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку, правильно применили нормы процессуального закона, регулирующие вопросы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 309-312 АПК РФ).

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя и отразили в судебных актах свои выводы, мотивировав их ссылками на отношения сторон по возникшему спору, включая вопросы существования аренды спорного помещения и действий арендодателя и арендатора, направленных на изменение (перепланировку) полезных площадей помещения, в результате чего суды правильно указали, что доводы заявителя, в частности, о наличии плана и экспликации БТИ от 26.02.04, подтверждающих увеличение площадей на 5,1 кв.м и другие его аргументы, не могут свидетельствовать о необходимости отмены решения суда от 3-4.07.03 по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. названные заявителем обстоятельства не относятся к существенным, которые не были и не могли быть известны заявителю и поэтому не могут быть положены в основание для пересмотра судебного акта (решения).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 г. по делу N А40-9052/03-53-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.