Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КГ-А40/8047-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Экко-Рос" (далее - ООО "Экко-Рос") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский Пассаж" (далее - ООО "Смоленский Пассаж") о взыскании рублевого эквивалента 34.429,99 доллара США невозвращенного гарантийного депозита по договору аренды от 26.01.1998 г. и 4.892,44 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.120.358,95 руб.
В обоснование исковых требований указывалось на нарушение ответчиком условий договора аренды в части обязанности в тридцатидневный срок после его прекращения возвратить арендатору сумму гарантийного депозита, внесенного арендатором в обеспечение обязательства по оплате арендных платежей.
Решением от 31.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием задолженности ответчика по возврату гарантийного депозита и тем, что по условиям договора аренды проценты на сумму депозита начислению не подлежат.
В кассационной жалобе ООО "Экко-Рос" просит отменить указанные решение и постановление и удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывается на неправильное применение судом ст.ст. 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заявитель ссылается на то, что по условиям договора расчеты между сторонами осуществляются в рублевом эквиваленте сумм, установленных в долларах США, в связи с чем гарантийный депозит не может считаться возвращенным в полном объеме.
ООО "Смоленский Пассаж" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Экко-Рос" поддержали доводы жалобы.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "Смоленский Пассаж" явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключен договор от 26.01.1998 г. на аренду торговых площадей площадью 143,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Смоленская пл., вл. 3-5, пом. N 3.9А. Во исполнение условий договора ООО "Экко-Рос" (арендатор) перечислило арендодателю в счет гарантийного депозита, обеспечивающего исполнение обязательства по внесению арендных платежей, сумму эквивалентную 43.140 долларам США, что на момент оплаты составило 260.608,74 руб. По условиям договора данный депозит подлежал возврату арендатору в течение 30 дней с момента освобождения арендованных помещений после окончания срока аренды.
Установив, что договор аренды расторгнут 31.03.2003 г. и что ответчик платежным поручением от 23.10.2003 г. N 541 возвратил истцу 260.608,74 руб., суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.
Поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор не имеет права на получение процентов на гарантийный депозит, суд отказал также в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда, положенные в основу отказа в иске в части требований о взыскании долга.
Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям договора расчеты между сторонами осуществляются в рублевом эквиваленте сумм, установленных в долларах США, в связи с чем подлежали возврату не 260.608,74 руб., а сумма эквивалентная 43.140 долларам США по курсу Банка России на день возврата, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях договора.
Условиями договора аренды предусмотрено, что неиспользованная часть депозита возвращается арендатору, но при этом не установлено, что возврат данной суммы должен осуществляться исходя из рублевого эквивалента 43.140 долларов США на день возврата. Учитывая, что сумма депозита была перечислена в рублях и составила 260.608,74 руб., то именно эта сумма в рублях и подлежала возврату.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что за несвоевременное возвращение депозита не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям договора аренды арендатор не имеет права на получение процентов на гарантийный депозит.
Суть гарантийног
