Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/7984-04-п При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо указать мотивы, по которым он отверг доводы налогового органа о совершении сделок, перечислении средств, передаче векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/7984-04-п
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" (далее - ГУП "Мосгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 04-04/1090 от 30.04.2003 в части отказа в возмещении НДС за март, апрель, май и июнь 2000 г. и об обязании возместить НДС в размере 127 896 385 руб.

Решением от 01.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 12.01.04 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, отсутствием доводов суда в пользу принятого решения и мотивов, по которым суд отверг доводы, приведенные Налоговой инспекции в обоснование своих возражений на иск.

Решением от 27.02.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.04 г., Арбитражного суда г. Москвы заявленные ГУП "Мосгаз" требования удовлетворены, суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении налога за март, апрель, май и июнь 2000 г. в размере 127 896 385 руб. как не соответствующее п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и обязал Налоговую инспекцию возместить ГУП "Мосгаз" НДС в названном размере в установленном законом порядке.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что приведенные ею доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ГУП "Мосгаз" предпринята попытка необоснованного возмещения НДС из бюджета, а действия всех участников схемы судом не оценены надлежащим образом.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержали.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 1 месяц в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей ГУП "Мосгаз", адвокатов, командированных в г. Санкт-Петербург для оказания правовой помощи по уголовному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав по нему мнение представителей Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, а также ст. 285 АПК РФ, устанавливающей обязанность арбитражного суда кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, определил: в удовлетворении заявленного ГУП "Мосгаз" ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Налоговой инспекции, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ГУП "Мосгаз" соблюдены требования, предусмотренные ст. 5 и ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.п. 21, 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", и подтверждено право на возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, указанных в декларациях (расчетах) за март, апрель, май и июнь 2000 г. в общей сумме 127 896 385 руб.

Между тем, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика только при соблюдении им требований закона. При этом представляемые им документы должны содержать достоверную информацию, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд в решении полно перечислил все документы, представленные ГУП "Мосгаз" в обоснование своего права на налоговую льготу по НДС в связи с экспортом товара за спорные периоды, однако существо возражений налогового органа состояло не в претензиях к недостаткам данных документов, а в недобросовестности, выраженной в создании ситуации по формированию экспортной выручки за счет внутрибанковских проводок.

Суд всесторонне и полно не проверил приводимые в обоснованием своих возражений налоговым органом доводы.

Источником возмещения НДС при экспорте товара является сумма налога, уплаченная в бюджет на всех этапах изготовления и перепродажи товара внутри Российской Федерации.

Налоговая инспекция представила в материалы дела семь схем движения средств и обязательств с документальным подтверждением выписками банка и векселями, утверждая, что у всех участников схем в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты НДС в бюджет при общем обороте средств на сумму более 635 000 000 руб. отсутствовала.

Налоговым органом приводился довод о том, что экономическая выгода заявителя по всем круговым операциям практически равна нулю, полученные средства, до копеек, переданы поставщикам (остаток средств на начало и конец каждого дня оборота средств одинаковые) и сделки совершены с единственной целью получения НДС из бюджета.

Надлежащая оценка данным доводам Налоговой инспекции не дана судом.

Исследуя обстоятельства совершения семи отдельных замкнутых по кругу схем денежных оборотов (каждый в течение одного дня), суд указал на отсутствие доказательств взаимосвязи организаций либо их руководителей, на отсутствие расчетов между ООО "Строительная компания "Сириус-ТС", Mil-stone enterprises LTD" и корпорацией "Континент Инк.", между тем в нарушение требований ст.ст. 170, 271 АПК РФ суд не указал мотивов, по которым он отверг доводы налогового органа о совершении сделок, перечислении средств, передаче векселей, в том числе движению векселей МБ "Астана" NN 34/03, 33/03, 35/03 36/03.

В связи с изложенным вышеназванные акты двух судебных инстанций, рассматривавших настоящее дело, признаются вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а потому подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 по делу N А40-22428/03-98-233 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе суда.