Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КГ-А40/7945-04 Обязывая ответчика обеспечить теплоснабжение сданного в аренду нежилого помещения, суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнял договорные обязательства, своевременно вносил плату за аренду и коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КГ-А40/7945-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-45" (далее - ООО "БСК-45") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Институту нефтехимического синтеза Российской Академии Наук им. А.В. Топчиева (далее - Институт) в понуждении исполнить обязательства по обеспечению теплоснабжения сданного в аренду строения 8 по Ленинскому проспекту, д. 29 в г. Москве.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по обеспечению допуска арендатора к потреблению тепловой энергии. Арендуемые помещения не отапливаются, что делает невозможным их использование по целевому назначению.

Решением от 22.03.2004 г. иск удовлетворен, суд обязал Институт исполнить обязательства по обеспечению теплоснабжения сданного в аренду строения N 8 по Ленинскому проспекту, д. 29. Суд указал на ненадлежащее исполнение Институтом договорных обязательств и недопустимость одностороннего отказа от договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Институт просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда относительно того, что Институт в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Отопительный сезон 2003-2004 г.г. на строение N 8, арендуемое истцом, не был открыт теплоснабжающей организацией. Вина ответчика в неисполнении договорных обязательств отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БСК-45" просит оставить решение и постановление без изменения, полагает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал правильную оценку представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения и постановления не усматривает.

Суд установил, что в соответствии с договором от 21.05.2002 N 20а-02 Институт (арендодатель) предоставил в аренду ООО "БСК-45" (арендатор) нежилое помещение общей площадью 561,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 29, строение 8. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Одновременно между сторонами был заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого Институт (исполнитель) обязался обеспечить допуск ООО "БСК-45" (заказчик) к потреблению следующих коммунальных услуг: тепловой, электрической энергии, отпуску и сбросу воды, вывозу мусора в арендуемом помещении, абонентом которых является ответчик по соответствующим договорам со снабжающими организациями. Заказчик обязался возмещать Институту расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с потребляемой им долей.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанным договорам, задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не имеется. Вместе с тем, арендуемое истцом строение не отапливается с 2003 г.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал Институт обеспечить теплоснабжение сданного в аренду нежилого помещения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя жалобы относительно того, что подача тепла в арендуемое помещение была прекращена теплоснабжающей организацией, не может служить основанием к отказу в иске.

Суд установил, что Институт является абонентом по договору теплоснабжения. В деле имеются предписания теплоснабжающей организации в адрес Института о необходимости оформления дополнительной нагрузки системы отопления строение 8 по Ленинскому проспекту, арендуемому ООО "БСК-45", а также документы, свидетельствующие об отсутствии возражений со стороны теплоснабжающей организации на подачу тепла в арендуемое истцом строение.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что со стороны ответчика имеет место не исполнение договорных обязательств, что в силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 марта 2004 г. и постановление от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4540/04-77-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИНХС им. А.В. Топчиева - без удовлетворения.