Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8750 по делу N А34-10679/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8750 по делу N А34-10679/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Спирина Сергея Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по делу N А34-10679/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия администрации Притобольного района "Притоболье" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Спирин С.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Кузьминой Евгении Алексеевны, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и даче необоснованного заключения о признаках преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Спирину Сергею Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк