Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2004 г. N КА-А40/7760-04 Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате аренды транспортных средств, указал, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом; право собственности на спорные транспортные средства возникло у истца с момента их фактической передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2004 г. N КА-А40/7760-04
(извлечение)

Решением от 13.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.04, с ОАО "Автокомбинат N 28" в пользу ОАО МТК "Мосавтотранс" взыскано 696.318 руб. 22 коп. платы за аренду подвижного состава и 33.396 руб. 85 коп. пени за просрочку платежей.

Суд исходил при этом из того, что в соответствии с договором аренды подвижного состава от 26.06.98 N 028-3/кц119 ОАО МТК "Мосавтотранс" (арендодатель) передал ОАО "Автокомбинат N 28" (арендатор) во временное владение и пользование автомобили ЗИЛ 54236А в количестве 16 единиц; за период с 11.04.03 по 11.02.04 арендатор не внес арендные платежи на сумму 696.318 руб. 22 коп. Размер пени за просрочку платежей составляет 33.396 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Автокомбинат N 28" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что передавая имущество в аренду, ОАО МТК "Мосавтотранс" еще не являлось собственником имущества, поэтому договор аренды недействителен.

В судебном заседании представитель автокомбината поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО МТК "Мосавтотранс" вступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу автокомбината, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с законом, лицо, арендовавшее имущество, обязано вносить арендную плату в обусловленные договором сроки.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором аренды подвижного состава от 26.06.98 N 028-3/кц119 ОАО МТК "Мосавтотранс" (арендодатель) передал ОАО "Автокомбинат N 28" (арендатор) во временное владение и пользование автомобили ЗИЛ 5423 6А в количестве 16 единиц; за период с 11.04.03 по 11.02.04 арендатор не внес арендные платежи на сумму 696.318 руб. 22 коп. Размер пени за просрочку платежей составляет 33.396 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств правомерно.

Довод заявителя относительно того, что арендодатель в момент передачи имущества в аренду не являлся собственником имущества и не вправе был передавать имущество в аренду, отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что поскольку автомобили не являются недвижимым имуществом, право собственности у ОАО МТК "Мосавтотранс" на данное имущество в силу ст. 459 ГК РФ возникло с момента передачи ему транспортных средств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у ОАО МТК "Мосавтотранс" права передавать спорное имущество в аренду.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.04.04 и постановление от 17.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9260/04-77-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Автокомбинат N 28" - без удовлетворения.