Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КГ-А41/7277-04 В соответствии с нормами ГК РФ надлежаще исполняющий свои договорные обязанности арендатор обладает преимущественным правом перед иными претендентами на возобновление истекшего срокам договора аренды; при отказе арендодателя в продолжении правоотношений при условии передачи в течение года предмета аренды другому лицу прежний арендатор имеет право требовать перевода прав на себя или потребовать возмещения соответствующих убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КГ-А41/7277-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Балашихинского городского отделения Московской областной организации BOA к Администрации Балашихинского района об отмене постановления от 07.02.03 N 103 и признании права на аренду земельного участка.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - Московская областная организация BOA и ООО "Ситиавтосервис".

Решением от 22.04.04 в иске отказано.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 17.07.00 N 50 истец арендовал у ответчика земельный участок площадью 11.233 кв.м.

Срок действия договора пунктом 3 был установлен до 31.12.02.

Имея намерение продлить срок пользования землей, арендатор в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ направил арендодателю письмо от 06.12.02 N 62, которым просил о перезаключении договора на 5 лет.

Оставив письмо без ответа, арендодатель издал постановление от 07.02.03 N 103 о передаче земли 3-му лицу - ООО "Ситиавтосервис", с которым впоследствии заключил договор аренды от 21.02.03 N 1052.

Поскольку истец по истечении срока действия договора 31.12.02 продолжал пользоваться земельным участком и в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договорные отношения сторон продолжились на условиях неопределенности срока (ст. 610 ГК РФ), ответчик направил истцу уведомление от 23.01.03 N 0147исх, в котором указал, что действие договора от 17.07.00 N 50 прекращается через 3 месяца - то есть 23.04.03.

Однако до наступления этого момента ответчик издал оспариваемое постановление и заключил на обремененную обязательствами землю новый договор с ООО "Ситиавтосервис".

Решение судом принято по данному делу без учета действия указанных норм ГК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ надлежаще исполняющий свое договорные обязанности арендатор обладает преимущественным правом перед иными претендентами на возобновление истекшего сроком договора аренды. А при отказе арендодателя в продолжении правоотношений при условии передачи в течение года предмета аренды другому лицу, прежний арендатор имеет право требовать перевода прав на себя или потребовать возмещение соответствующих убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.04 по делу N А41-К1-9545/03 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.