Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8409-04 Суд, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения налогового органа, указал, что в соответствии с нормами налогового законодательства организации запрещено уплачивать за счет собственных средств подоходный налог, плательщиками которого являются физические лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8409-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общества "Комстар" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве от 31.03.2004 N 06/02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27 мая 2004 года суд признал, что решение Инспекции от 31.03.2004 N 06/02 в части доначисления подоходного налога по п.п. 1.2.1 решения и соответствующих пени, доначисления НДФЛ по п. 1.2.2 решения и соответствующих пени, доначисления подоходного налога по п. 1.3.1. решения и соответствующих пени не соответствует статьям 19, 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" к фактические обстоятельства спора.

Как установлено судом Инспекция, вынося спорное решение (п. 1.2.1), начислила подоходный налог с суммы страхового взноса по договору страхования от несчастных случаев и болезней, внесенного за физических лиц из средств организации. При этом налоговый орган полагает, что доначисленная сумма налога и пени должна быть взыскана с Общества, которое является налоговым агентом.

Суд, оценивая законность и обоснованность решения Инспекции в указанной части, сделал правомерный вывод о том, что согласно Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" страхование физических лиц за счет денежных средств Общества является совокупным доходом в виде материальной выгоды физического лица, подлежащим налогообложению.

Между тем, доначисление подоходного налога и пени с Общества - налогового агента противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 4 статьи 20 указанного Закона согласно которой организации запрещено уплачивать за счет собственных средств подоходный налог, плательщиками которого являются физические лица (статья 1 Закона).

Кроме того, поскольку в спорной ситуации налог не был удержан Обществом из доходов физических лиц, то такой налог как недоимка не может быть взыскан с юридического лица.

Доводы кассационной жалобы в отношении пунктов 1.2.2, 1.3.1 оспариваемого являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд, в своем решении правильно указал, что Общество не оспаривает выводы налогового органа в отношении наличия у физических лиц налоговых обязанностей.

Однако, согласно статей 19, 20 Закона подоходный налог не может быть взыскан за счет средств налогового агента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года по делу N А40-18366/04-99-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" организация - налоговый агент не вправе уплачивать подоходный налог за счет собственных средств.

По мнению налогового органа, подоходный налог с суммы страхового взноса по договору страхования от несчастных случаев и болезней, внесенной Обществом за своих работников- физических лиц из собственных средств, подлежит взысканию с самого Общества - налогового агента.

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, правомерно ли взыскивать указанный налог за счет средств налогового агента.

Суд пришел к выводу, что поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.12.1991 г. N 1998-1 плательщиками подоходного налога являются физические лица, он не может быть взыскан за счет средств налогового агента.

При этом указал, что страхование физических лиц за счет денежных средств Общества является совокупным доходом в виде материальной выгоды указанных физических лиц. Поэтому суммы страховых взносов в общем порядке полежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Однако, в рассматриваемой ситуации Общество подоходный налог из вышеуказанных доходов физических лиц - своих работников не удержало.

Кроме того, суд отметил, что согласно ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 г. N 1998-1 организации запрещено за счет собственных средств уплачивать подоходный налог, плательщиками которого являются физические лица.

Следовательно, этот налог как недоимка не может быть взыскан с юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Общества, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.