Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8422-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо проверить довод ответчика о том, что у истца имелась недоимка по НДС и оснований для возмещения путем возврата не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8422-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КА-А40/10351-05-п

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "ЧЗАП "Ост-Алко". Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области обязана возместить заявителю НДС из бюджета в размере 190.789 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает необходимым судебные акты отменить.

Как усматривается из материалов дела, первоначально в качестве ответчика в исковом заявлении была указана Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3. В данную инспекцию были направлены заявителем документы, связанные с возмещением НДС за декабрь. Данной инспекцией выносилось решение N 28 об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании произошла замена ответчика на Межрайонную ИМНС РФ N 8 по Московской области, поскольку на момент рассмотрения дела заявитель состоял на налоговом учете в Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Московской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает, что следовало привлечь к участию в рассмотрении дела и первого ответчика, исследовать все доказательства и принять правильное решение.

Как усматривается из материалов дела, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, направлялись только ответчику, указанному в исковом заявлении.

Согласно требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость возмещается по заявлению налогоплательщика. Каких-либо заявлений истец в Межрайонную инспекцию РФ N 8 по Московской области не направлял, комплект документов в данную инспекцию не представлял.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документов, представленных налогоплательщиком непосредственно в материалы дела.

В то же время решение N 28 первоначального ответчика по спорной сумме не отменено.

Кроме того, как указывает ответчик (МК МНС РФ N 8 по Московской области), у заявителя имелась недоимка по НДС и оснований для возмещения путем возврата не было.

Данный вопрос судом надлежащим образом не исследован. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос об участии в деле также ответчика, указанного в исковом заявлении, исследовать все доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года по делу N А40-3784/04-112-48 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.