Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8526-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что право заявителя на возмещение НДС не зависит от действий третьих лиц по уплате налогов в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8526-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2004 года частично удовлетворены заявленные требования ОАО "Сандвин МКТС". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 17.12.2003 N 59Н-2-04/12 в части отказа заявителю в возмещении НДС в размере 261.860 руб. ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обязана возместить НДС заявителю путем зачета в размере 261.869 руб. В остальной части в заявленных требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В жалобе утверждает, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Ссылается на то, что на ГТД отсутствуют штампы Домодедовской таможни о вывозе товара, также отсутствует на ГТД штамп Брянской таможни по контракту N 262.

Кроме того, на ГТД N 10124121/040403/00005/72 экспортная выручка поступила с расчетного счета, который не указан в контракте. Имелись нарушения при составлении счета-фактуры N 19162/03ф.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд, при реализации товара, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По контрактам с иностранными покупателями (Республика Казахстан, Республика Украина), вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается отметками таможенных служб.

Поступление валютной выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками банка.

При таких обстоятельствах выводы суда в части удовлетворенных требований являются правильными.

Доводы в жалобе о том, что по контракту N 380/2001 валютная выручка поступила не со счета, указанного в контракте, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Утверждения в жалобе о том, что нет данных об уплате поставщиками экспортера НДС в бюджет, также не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку право заявителя на возмещение НДС не зависит от действий третьих лиц по уплате или налогов в бюджет.

Ссылка в жалобе о нарушениях при составлении счета-фактуры N 19162/03Ф кассационной инстанцией не принимается.

Суд также правомерно указал, что в обжалуемой части заявитель представил счета-фактуры, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, поэтому имеет право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2004 года по делу N А40-11982/04-107-78 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.