Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8533-04 В соответствии с нормами АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8533-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДАС КЛАССИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 7 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, о взыскании с Инспекции 1894266 руб. процентов, начисленных на карточку лицевого счета по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Решением от 25.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование Общества, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2002 по делу N А40-18687/02-111-219 признано недействительным письмо Инспекции N 10/6348 от 16.04.2002 об отказе в начислении процентов в данной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 7, в которой налоговый орган просил прекратить производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как видно из текста п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности налогового органа по реальному восстановлению права налогоплательщика на возмещение НДС с начисленными процентами при нарушении сроков возмещения налога состоит из нескольких этапов: начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату, принятие соответствующего решения, направление его в органы федерального казначейства, взыскание начисленных процентов.

То обстоятельство, что в данном случае налогоплательщик обратился в суд не с одним исковым заявлением, в котором объединил бы требования, связанные с исполнением обязанности налогового органа по всем этим этапам, а разделил указанные требования, подав несколько исковых заявлений, не является законным препятствием к разрешению всех этих требований судом при рассмотрении данных исковых заявлений.

Предметом иска по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18687/02-111-219 явилось требование Общества о признании недействительным письма Инспекции об отказе в начислении процентов и об обязании Инспекции начислить проценты.

Предметом иска по делу того же суда N А40-38115/03-80-438 явилось требование Общества совершить предусмотренные законодательством действия, а именно: составить, подписать и передать в органы казначейства заключение по форме N 21 для возмещения из бюджета процентов.

Предметом иска по настоящему делу является требование Общества о взыскании с Инспекции начисленных на карточку лицевого счета процентов.

Совпадение по делам N А40-18687/02-111-219 и N А40-3639/04-116-43 материальных объектов исков - суммы процентов не означает совпадение предметов исков по данным делам, поскольку требования истца в отношении одного и того же объекта иска являются различными.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что предметы исков по вышеперечисленным делам совпадают. Поэтому производство по настоящему делу прекращению не подлежит.

При заявлении настоящего иска Общество ссылалось на то, что проценты начислены на карточку лицевого счета на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18687/02-111-219. Однако такая ссылка не означает, что, обращаясь с иском о реальном взыскании процентов, налогоплательщик обратился с требованием об исполнении решения суда по делу N А40-18687/02-111-219, которым налоговый орган обязан лишь начислить проценты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 по делу N А40-3639/04-116-43 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 7 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.