Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8602-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо проверить, по каким мотивам налоговый орган отказал в применении налоговой ставки по спорным экспортным контрактам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8602-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество Авиакомпания "АВИАЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 27.06.2003 N 119 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в мае 2003 г. и в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, о признании неправомерным применения налоговых вычетов по НДС, о доначислении НДС и привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации по материалам камеральной проверки, а также об обязании Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета НДС в размере 1478439 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, представившего полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 2, в которой налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление представленных налогоплательщиком документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку в нарушение названной нормы права в решении и постановлении суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют мотивы, по которым суд отверг довод Инспекции о том, что договор на авиаперевозку N 15.1 /АК от 15.04.2002, СВИФТ-сообщения, выписки банка не подтверждают поступление выручки по контракту от "CATALONIA TOURS s.a", довод о том, что по договору на авиаперевозку пассажиров и багажа N 22.1/АК от 14.05.2002 представленные выписка банка и СВИФТ-сообщение не подтверждают поступление выручки по спорному контракту, довод о том, что представленные на регистрацию Обществом авиабилеты с N 01 по 15000 в установленном порядке не зарегистрированы, а реестр единых перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа за май 2002 г. содержит номера авиабилетов с N ИЭ4200150001 по 52212, - указанное решение и постановление следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для оценки названных доводов налогового органа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на акт Инспекции МНС России N 5 (л.д. 100 т. 2) установлено наличие переплаты по НДС у налогоплательщика в спорном периоде, а также из того, что на момент исполнения обязанности по уплате НДС с авансов и предоплат заявителю подлежал к возмещению НДС, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда г. Москвы.

При новом разрешении спора суд при наличии оснований вправе назначить сверку расчетов с участием налогоплательщика и обеих налоговых инспекций, участвующих в деле.

Налоговый орган ссылается на допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения, однако судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в указанные счета-фактуры в установленном порядке внесены исправления в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Судом первой инстанции также установлено, что налоговый орган, отказывая в возмещении НДС оспариваемым решением, не привел в указанном решении мотивов, по которым отказал в применении налоговой ставки по экспортным контрактам N 180 от 12.11.2001, N 18.1/АК от 24.05.2002, N 16.1/АК от 26.04.2002.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-4110/04-115-51 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.