Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8638-04 Порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.ст. 171, 172 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС только тем периодом, в котором произошла их оплата поставщику, и не запрещает применить налоговый вычет сумм НДС в налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8638-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" (далее - ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным ее решения от 25.02.04 г. N 20 и об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС в размере 3 459 664 руб. за июнь 2003 г. и сумму НДС в размере 4 273 36 руб. за июль 2003 г.

Решением от 03.06.04 г. заявленные требования удовлетворены как обоснованные и основанные на ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Налоговая инспекция просит решение суда отменить, поскольку по платежному поручению N 97 от 21.05.03 г. денежные средства не списаны с корреспондентского счета КБ "Судостроительный банк", нарушен п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты применены несвоевременно.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве, в котором просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, заявитель ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и на соответствие вывода суда правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее возмещение НДС и принял законное и обоснованное решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" заключен инвестиционный контракт о строительстве и вводе в эксплуатацию торгово-офисного центра. Платежным поручением от 21.05.03 г. N 97 (т. 2 л.д. 28) ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" оплачен инвестиционный взнос ООО "НПП Стройинвестцентр", в том числе НДС в сумме 7 952 052 руб. 39 коп.

Указанная сумма НДС принята заявителем к вычету по частям, по мере фактической эксплуатации объекта: частично в июне 2003 г., частично в июле 2003 г.

Кроме того, в указанные периоды (июнь, июль 2003 г.) заявителем произведен налоговый вычет сумм НДС, уплаченных за аренду помещения, услуги связи, информационные и консультационные услуги, канцелярские товары в размере 12 430 руб. за июнь и в размере 6 904 руб. за июль.

Налоговая инспекция, рассмотрев представленные ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" налоговые декларации по НДС за июнь, июль 2003 г. и обосновывающие документы, по результатам камеральной налоговой проверки приняла оспариваемое решение, которым отказала на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ в привлечении ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) НДС за июнь в сумме 3 525 026 руб. 20 коп. и за июль в сумме 4 427 026 руб. 20 коп.

Основанием для вывода налогового органа послужили обстоятельства: несписания средств, перечисленных ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" по платежному поручению N 97 от 21.05.03 г., с корреспондентского счета КБ "Судостроительный банк", нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, несвоевременное применение налоговых вычетов.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" требований о признании данного решения недействительным и об обязании возвратить налог, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, необоснованными и из признания за заявителем права на возмещение НДС в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным, судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по спору, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом в качестве основания для вынесения оспариваемого решения, были предметом проверки судебной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Довод Налоговой инспекции о том, что согласно представленной КБ "Судостроительный банк" выписки по счету налогоплательщика ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" видно, что сумма по спорному платежному поручению списана с расчетного счета налогоплательщика, однако не списана с корреспондентского счета обслуживающего банка, является необоснованным.

Правильно суд указал, что оплата спорного платежа подтверждается выпиской банка, письмами КБ "Судостроительный банк" от 02.06.04 г. и от 03.06.04 г. с пояснениями по содержанию выписки по счету заявителя с 01.01.03 г. по 01.08.03 г.

Исследование приведенных доказательств позволило суду сделать правильный вывод о том, что заявителем подтвержден доказательствами факт списания средств с расчетного счета заявителя по спорному платежному поручению и их перечисление через корреспондентский счет банка в РКЦ в КБ "Гута-Банк" в адрес ООО НПП "Стройинвестцентр".

Довод кассационной жалобы о нарушении п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914 и от 15.03.01 г. N 189 и о том, что ОАО "Бизнес-инвест-технолоджис" должно было применить вычет в спорном размере в мае 2003 г. - после принятия на баланс основных средств, а не в июне, июле 2003 г. - момент проведения строительно-монтажных работ, также был рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую оценку.

Обосновано суд указал, что порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС только тем периодом, в котором произошла их оплата поставщику и не запрещает применить налоговый вычет сумм НДС в налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата.

Применение заявителем налогового вычета в июне, июле 2003 г. (после оплаты сумм НДС, предъявленных заказчиком-застройщиком) соответствует положениям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ - к вычету указана сумма НДС, предъявленная заявителю и фактически уплаченная им.

В кассационной жалобе также содержится ссылка на то, что судом не исследовался вопрос о том, из каких денежных средств налогоплательщик осуществлял расчет с поставщиками, однако принял решение по спорному периоду, в то время как в свете Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О данный юридический факт имеет существенное значение для дела.

Между тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требования данной нормы процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.06.2004 по делу N А40-15819/04-98-126 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.