Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8661-04 Нормы налогового законодательства предусматривают начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8661-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техмашимпекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа начислить и выплатить из бюджета проценты в размере 284.457 руб. 34 коп. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.04.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда в части обязания Инспекции начислить и выплатить из соответствующего бюджета проценты в размере 17.783 руб. 80 коп. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не нарушал сроков проведения налоговой проверки. Инспекция указывает на отсутствие заявления о возмещении НДС. поскольку Общество с таким заявлением в Инспекцию не обращалось, возложение судом обязанности на налоговый орган возвратить проценты не основано на требованиях закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательствах, просит оставить постановление суда, которым изменено решение суда, без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда от 07.07.2004.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2003 по делу N А40-33926/03-117-407 Инспекция обязана возвратить из бюджета НДС в сумме 1.784.053 руб. за октябрь 2002 года в связи с экспортными поставками.

Установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, связанные с правом Общества на возврат НДС и документальным обоснованием этого права, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию по настоящему спору.

Преюдициальный характер установленных по ранее рассмотренному делу обстоятельств Инспекцией не оспаривается.

Между тем, налоговый орган полагает, что требование заявителя об обязании Инспекции по выплате из бюджета процентов не основано на положениях закона, поскольку п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит этот довод несостоятельным.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку п. 4 ст. 176 названного Кодекса предусматривает начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, ссылка в жалобе на принятое налоговым органом решение в установленные законом сроки не свидетельствует о судебной ошибке по делу. Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС в установленные законом сроки.

В силу п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы помимо перечисленных в п. 1 этой же статьи обязанности выполняют и иные обязанности, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Кодекса права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

О соблюдении налоговыми органами порядка возврата процентов идет речь в указаниях МНС России, изложенных в письмах от 17.11.2000 N ФС-6-09/880, от 23.10.01 N ФС-6-10/807, приказе МНС России от 05.08.02 N БГ-3-10/411. На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; N 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Поскольку Инспекция нарушила требования закона и не произвела в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возврат НДС, суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на возврат процентов. Ссылка в жалобе на отсутствие заявления Общества о возврате из бюджета НДС и его непредставление в Инспекцию, отклоняется.

Такое заявление от 05.11.02 N 73 Обществом представлялось в Инспекцию, что подтверждается упомянутым документом, на котором имеется штамп Инспекции о его получении 18.11.2002. Каких-либо возражений по этому поводу от представителя налогового органа в суде кассационной инстанции не поступило.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным вывод суда первой инстанции о праве заявителя на возврат процентов, не согласился с предложенным расчетом процентов, уменьшив их размер до 266.673 руб. 54 коп., проценты начислены за период с 05.03.2003 - истечение срока, установленного абз. 10 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Феде|рации, в течение которого осуществляется возврат налога органами федерального казначейства - по 02.02.2004 - день, предшествующий поступлению 1.784.053 руб. налога на расчетный счет налогоплательщика по платежному поручению от 03.02.2004 N 405.

Доводов относительного методики произведенного судом апелляционной инстанции расчета процентов в кассационной жалобе не содержится, и судебный акт в этой части не обжалуется.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о применении норм права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 07.07.2004 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2004 года по делу N А40-8113/04-116-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.