Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8663-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8663-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Московский нефтемаслозавод".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 12.04.2004 года. ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обязана возместить заявителю путем зачета НДС за октябрь 2003 год в сумме 1652066 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что на все документы, подтверждающие реальный экспорт, были представлены в налоговую инспекцию.

Кроме того, ГТД N 28827453 оформлена с нарушением требований Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Не представлены договоры с перевозчиком груза. Нет данных о поставщике экспортера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд, при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по контрактам с иностранными фирмами (Китай, Вьетнам) подтверждается ГТД, авиационной накладной с отметками таможенных служб о выпуске товара.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка.

Факты приобретения у поставщиков сырья и материалов для производства продукции и уплата входного НДС подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы в жалобе о том, что при оформлении ГТД имелись ошибки, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку ГТД были проверены пограничными таможенными службами, замечаний не возникло и имеются отметки о вывозе товара.

Утверждения в жалобе о том, что непредставление договора с фактическими перевозчиками груза, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на поставщика экспортера, также не может быть принята, поскольку неполучение данных о поставщиках транспортера не лишают заявителя права на возмещение НДС при наличии всех документов на данное возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2004 года по делу N А40-11815/04-75-114 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% налогоплательщик должен представить контракт с иностранным лицом на поставку товара, выписку банка, ГТД с отметками российского пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов.

Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, т.к. им не представлены договоры с перевозчиком груза, а ГТД оформлена с нарушением требований "Инструкции о порядке заполнения ГТД".

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, имеет ли Общество право на возмещение НДС.

Суд сделал вывод, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, которые подтверждают его право на применение нулевой ставки НДС и налоговые вычеты.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0% при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что Общество подтвердило факт реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам сырья. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается контрактами с иностранными фирмами, ГТД, авиационной накладной с отметками таможенных служб о выпуске товара, а поступление валютной выручки - выписками банка.

Довод о наличии ошибок при заполнении ГТД признан судом несостоятельными, т.к. ГТД проверялись пограничными таможенными службами, о чем свидетельствуют отметки о вывозе товара, и каких-либо замечаний при этом не сделано.

Суд поддержал позицию Общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.