Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 г. N КА-А40/8668-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КА-А40/8668-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-АВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Инспекции МНС РФ N 31 по ЮВАО города Москвы от 18 декабря 2003 года N 19-09/214 и обязании возместить НДС за август 2003 года в размере 229114 руб. путем зачета.

Решением суда от 19 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в счетах-фактурах не указана характеристика товара, позволяющая идентифицировать поставленный на экспорт товар; имеются несоответствия адресов поставщиков - ООО "Артпром Н" и ПБОЮЛ Слобцова В.В. в представленных счетах-фактурах; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, поскольку в них отсутствуют подписи лиц, ответственных за отпуск продукции от поставщиков; организацией не велся раздельный учет.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом документально подтверждена правомерность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесено заключение от 18 декабря 2003 года N 19-09/214, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за август 2003 года.

Считая данное заключение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что невозможно установить идентичность закупленного и поставленного на экспорт товара, является необоснованным.

Суд со ссылкой на конкретные ГТД и счета-фактуры установил, что признаки, характеризующие товар, совпадают по закупленному заявителем согласно счетам-фактурам товару и вывезенному на экспорт. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в суд не представлено.

Ссылка Инспекции на то, что в представленных счетах-фактурах имеются несоответствия в адресе поставщиков, без представления доказательств о том, что указанный в них адрес поставщика не имеет к нему никакого отношения, также не может быть принята судом, поскольку не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Статья 169 НК РФ не предусматривает обязательное указание в счете-фактуре юридического адреса организации, поскольку согласно действующему законодательству в счете-фактуре может быть указан как юридический адрес, так и фактическое местонахождение предприятия.

Ссылка Инспекции на то, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют подписи ответственных лиц поставщиков, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судом первой инстанции на всех представленных счетах-фактурах имеются подписи руководителя и главного бухгалтера поставщиков. Отсутствие на счетах-фактурах расшифровки подписей не является нарушением порядка их оформления, поскольку действующее законодательство, в частности п. 6 ст. 169 НК РФ, такого требования к ним не предъявляет.

Из заключения Инспекции не усматривается применение Обществом различных налоговых ставок в спорном периоде.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое заключение и возложил на налоговый орган обязанность возместить НДС.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.05.04 по делу N А40-12406/04-128-112 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.