Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КА-А41/8721-04 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того,что истцом пропущен установленный ст. 115 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с иском о применении налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КА-А41/8721-04
(извлечение)

Инспекция МНС России по Талдомскому району Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Бжедух" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 800 руб. на основании решения Инспекции от 23.06.2003 N 327 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на нарушение налоговым органом срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания штрафных санкций.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда со ссылкой на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ. По мнению Инспекции, срок давности для взыскания штрафных санкций следует исчислять с даты вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку составление акта по результатам камеральной проверки законом не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Бжедух" и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обоснованных судебных актов.

Решением от 23.06.03 N 327, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция привлекла ООО "Бжедух" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания 300 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок бухгалтерской отчетности за 2002 год, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за непредставление в Инспекцию 5 налоговых деклараций за 2002 год. В решении Инспекция ссылается на нарушение налогоплательщиком ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 23, п. 7 ст. 244, ст.ст. 235, 243, п. 4 ст. 289 НК РФ, ст.ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", раздела 4 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", положения Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Инструкции ГНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Налогоплательщику направлено требование от 23.06.03 N 373 об уплате налоговых санкций в размере 800 руб. и предложено в срок до 02.07.03 уплатить штраф в указанном размере в добровольном порядке.

В связи с неуплатой суммы штрафа Инспекция обратилась в арбитражный суд за его взысканием в судебном порядке.

Рассматривая спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 119 НК РФ. Суд обоснованно сослался на нарушения Обществом норм права, отраженные в упомянутом решении налогового органа.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, поскольку налоговым органом пропущен давностный срок взыскания санкций, определенный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда является правильным.

Ссылка жалобы на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ и довод об исчислении срока для взыскания штрафа с даты вынесения решения Инспекции от 23.06.03 N 327 отклоняется.

В соответствии со ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34Н Бухгалтерский баланс, Отчет о прибылях и убытках, Отчет о движении капитала, Отчет о движении денежных средств, Приложение к бухгалтерскому балансу, пояснительная записка, содержащая информацию об организации, представляется налогоплательщиком в Инспекцию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, по итогам 2002 года вышеназванные документы должны представляться не позднее 30.03.2003.

В силу п. 7 ст. 244, 235 и 243 НК РФ, ст.ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", раздела 4 Инструкции от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Инструкции от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не позднее указанного срока представляются декларации по единому социальному налогу, обязательному пенсионному страхованию, налогу на имущество, расчет на пользователей автодорог за 2002 год.

Согласно ст. 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль должна представляться в налоговый орган не позднее 28 марта года, следующего за истекшим, в данном случае не позднее 28.03.2003.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, который не превышает шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта. Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, указанный срок исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

При рассмотрении дела суд установил, что Обществом нарушены установленные вышеназванными нормами права сроки представления в налоговый орган спорных документов (6 шт.) и налоговых деклараций (5 шт.).

В связи с этим Инспекции должно было стать известным о совершенных налогоплательщиком правонарушениях в указанные сроки. Учитывая дату, начиная с которой правонарушение считается совершенным, Инспекция, обратившись в суд за взысканием санкций только 22.12.2003, пропустила срок давности взыскания санкций по всем фактам допущенных Обществом нарушений, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 по делу N А41-К2-57/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области - без удовлетворения.