Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/9002-04 Суд, отказывая в иске об изменении способа и порядка исполнения решения суда либо разъяснения порядка исполнения решения в части возврата груза, исходил из того, что решение по данному делу исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КГ-А40/9002-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.04, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 02.08.04, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного подразделения ССП N 1 г. Смоленска отказано в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда либо разъяснения порядка исполнения решения в части возврата груза, находящегося в вагоне N 21551544/24.

Суд исходил из отсутствия оснований для разъяснения порядка исполнения решения либо изменения способа и порядка исполнения. Решением от 26.11.01 по делу N А40-12964/01-113-174 на ООО "Орек" возложена обязанность возвратить ОАО "РЖД" вагон N 21551544/24. Вагон возвращен. Следовательно, решение исполнено.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене определения и постановления со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд, принимая решение по иску ОАО "РЖД", возложил на ОАО "Орек" обязанность возвратить вагон; между тем, истец просил возвратить не только вагон, но и находящийся в нем груз; следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения порядка и способа исполнения решения ошибочен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Орек" и Смоленской таможни в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД", обсудив доводы представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.01 по делу N А40-12964/01-113-174 на ООО "Орек" возложена обязанность возвратить ОАО "РЖД" вагон N 21551544/24. Решение исполнено. Следовательно, необходимости в разъяснении или изменении способа и порядка исполнения решения не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о разъяснении или изменении порядка и способа исполнения решения правомерен.

Довод заявителя относительно того, что в исковом заявлении ОАО "РЖД" содержалось требование о возврате не только вагона, но и находящегося в нем груза, отклоняется.

В случае, если судом не рассмотрено какое-либо требование, содержащееся в исковом заявлении, заинтересованное лицо может подать заявление о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ.

Однако отсутствие решения по какому-либо требованию не может рассматриваться как основание для разъяснения или изменения порядка и способа исполнения принятого решения.

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя соответствует закону.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 08.06.04 и постановление от 02.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-464/04ип-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.