Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8807-04 При нарушении налоговым органом трехмесячного срока возмещения НДС, исчисляемого со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2004 г. N КА-А40/8807-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Металлообрабатывающая компания - МПК" (далее - ЗАО "МПК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении суммы процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, а также об обязании совершить действия по возврату процентов в размере 599 180 руб.

Решением от 31.03.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 г., заявленные ЗАО "МПК" требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция полагает, что ею в установленный законом трехмесячный срок вынесено решение об отказе в возмещении, то есть сроки не нарушались. Кроме того, поскольку заявитель не обращался к нему с письменным заявлением о возврате НДС, проценты не подлежат начислению. Также налоговый орган не согласен с расчетом суммы процентов по количеству дней просрочки, полагая его равным 301 дню.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ЗАО "МПК", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Налоговая инспекция была обязана возместить ЗАО "МПК" из федерального бюджета НДС в сумме 5 052 109 руб. по налоговой декларации за октябрь 2002 г. в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.03 г. по делу N А40-22689/03-117-336, заключение по форме N 21 на возврат указанной суммы налога вынесено налоговым органом 23.01.04 г., денежные средства поступили на счет ЗАО "МПК" 28.01.04 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о возвращении налога по истечении указанного в абзаце 2 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока, что является, в свою очередь, основанием для начисления процентов за период с 18.03.03 г. по 27.01.04 г. в сумме 599 180 руб., исходя из расчета:

5 052 109 руб. х 14% : 360 х 305 дн. = 599 180 руб.

Суд исходил из того, что право требования ЗАО "МПК" возмещения НДС, а также обязанность налогового органа по возмещению данного налога в установленный срок возникли после подачи ЗАО "МПК" налоговой декларации и необходимых документов 19.11.02 г. При этом, к исполнению данной обязанности Налоговая инспекция была принуждена вышеназванным решением арбитражного суда.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, правомерно, на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ судебные инстанции пришли к выводу о том, что НДС в части, касающейся деклараций за спорный период, должен быть возмещен по письменному заявлению налогоплательщика в трехмесячный срок, считая со дня предоставления налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, были проверены судебными инстанциями, получили правильную правовую оценку.

Довод о том, что налоговым органом в установленный законом трехмесячный срок вынесено решение об отказе в возмещении, то есть сроки им не нарушались; не может быть основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Проценты начислены заявителем не за нарушение срока вынесения решения, а за нарушение срока возмещения налога.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не обращался в Налоговую инспекцию с письменным заявлением о возврате НДС, потому проценты не подлежат начислению, противоречит материалам дела.

На листе дела 6 имеется копия заявления ЗАО "МПК" о возврате спорной суммы налога на его расчетный счет с отметкой на нем Налоговой инспекции.

Кроме того, факт подачи данного заявления в налоговый орган установлен вступившим в законную силу решением суда от 18.02.03 г. по делу N А40-22689/03-117-336 и потому в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Также налоговый орган не согласен с расчетом суммы процентов по количеству дней просрочки, полагая его равным 301 дню.

Налоговая инспекция не поясняет, почему количество дней просрочки равняется 301 дню, а не 305, в чем заключается ошибка.

Между тем, судом проверена правильность производства заявителем расчета процентов, сделан обоснованный вывод о его соответствии п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом г. Москвы установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7715/04-111-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.04 г.