Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 г. N КГ-А40/8797-04 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды, поскольку в с соответствии гражданским законодательством договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КГ-А40/8797-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.04, удовлетворен иск ООО "Стройподряд.М" к НПО "Мосспецавтоматика" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.10.99 N 1-1160/99 по адресу: г. Москва, Пречистенка, д. 8/3, стр. 1 общей площадью 1.096,6 кв.м. и освобождении помещений.

Суд применил при этом ст.ст. 452, 619 ГК РФ и исходил из того, что арендатор, НПО "Мосспецавтоматика", не вносил арендодателю, ООО "Стройподряд.М", арендную плату за 3 и 4 кварталы 2003 г. и 1 квартал 2004 г., что является основанием для досрочного расторжения договора аренды и освобождения помещений.

В кассационной жалобе НПО "Мосспецавтоматика" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что в спорный период арендная плата вносилась на счет Департамента имущества г. Москвы, поэтому вывод суда о нарушениях со стороны арендатора ошибочен.

В кассационной жалобе ООО "Стройподряд.М" просит исключить из судебных актов вывод о том, что основанием для расторжения договора аренды является истечение срока его действия, так как в действительности основанием для расторжения является нарушение обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании представители сторон поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

При этом представитель ООО "Стройподряд.М" выступил против удовлетворения кассационной жалобы НПО "Мосспецавтоматика", а представитель НПО "Мосспецавтоматика" - против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Стройподряд.М".

Представитель Мосрегистрации в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы ООО "Стройподряд.М" и НПО "Мосспецавтоматика", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что арендатор, НПО "Мосспецавтоматика", не внес арендодателю, ООО "Стройподряд.М" арендную плату за 3 и 4 кварталы 2003 г. и 1 квартал 2004 г.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что НПО "Мосспецавтоматика" допустило правонарушение, являющееся основанием для досрочного расторжения договора аренды и освобождения спорных помещений.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска ООО "Стройподряд.М" не противоречит закону.

Довод НПО "Мосспецавтоматика" относительно того, что арендная плата за спорный период вносилась Департаменту имущества г. Москвы, отклоняется.

Данное обстоятельство не имеет значения, так как в спорный период собственником имущества являлось ООО "Стройподряд.М".

Довод ОО "Стройподряд.М" относительно того, что суд ошибочно указал на истечение срока действия договора аренды как на основание для выселения арендатора, также отклоняется.

Данному доводу судом апелляционной инстанции дана правильная оценка. В постановлении указано, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования по основаниям, предусмотренным в ст. 619 ГК РФ, а не в связи с истечением срока действия договора аренды.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.06.02 и постановление от 10.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11810/04-13-69 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройподряд.М" и НПО "Мосспецавтоматика" - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.