Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8741-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8741-04
(извлечение)

ЗАО "Корона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы) с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 41 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений от 20.11.03 г. N 192 и от 25.12.03 г., требования N 1217н по состоянию на 08.12.03 г. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 г. в сумме 35 141 руб. путем зачета в счет текущих платежей и возврате излишне взысканного с него доначисленного НДС по решению от 20.11.03 г. N 192 в размере 100 262 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04 г., заявленные ЗАО "Корона" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить данные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование чего приводятся доводы о том, что часть представленных ЗАО "Корона" квитанций по форме N 13 противоречит договорам поставки, не подтверждают факт передачи товара от поставщика, как это предусмотрено п. 4.3 договоров с ООО "Зерновая компания Данилов", а подтверждают факт передачи уже полученного от поставщика товара на хранение элеватору. По мнению Налоговой инспекции, суд не дал оценки данному доводу, указав лишь на тот факт, что приобретаемая пшеница уже находилась на элеваторе. Приведенные обстоятельства, утверждает Налоговая инспекция, не позволяют однозначно определить факт получения товара от поставщиков и экспорт именно этого товара.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Корона" приводил возражения относительно них. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Корона", указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций разрешил спор без нарушения норм материального права.

Судом установлено, что заявителем осуществлена по экспортному контракту поставка пшеницы, приобретенной у российского поставщика ООО "Зерновая Компания Данилов", в связи с чем ЗАО "Корона" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию за июль 2003 г. и требуемые законом документы.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении НДС, выставлено оспариваемое требование.

Принимая судебные акты по делу об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, неправомерными и из признания за заявителем права на возмещение налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным, судебными инстанциями правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по спору, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Факты оплаты за приобретенный товар заявителем судом установлены, подтверждены материалами дела.

Судом также установлены обстоятельства передачи приобретенной пшеницы на хранение в элеватор.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что заявителем не представлены документы, обосновывающие нахождение у него товара до передачи его элеватору, как это предусмотрено п. 4.1 договоров с ООО "Зерновая компания Данилов" приводился налоговым органом ранее, был предметом проверки судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Обоснованно суд указал, что статьей 165 Налогового кодекса РФ определен перечень документов для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации товара при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, заявителем требуемые законом документы представлены, при этом представление документов, подтверждающих обоснованность хранения налогоплательщиком товара после приобретения его у поставщиков статьей 165 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.

Представленные заявителем договор хранения от 24.04.03 г. N 13 и приходная (складская) квитанция N 215 от 01.04.03 г. исследованы судом, обоснованно суд указал, что они являются документами, подтверждающими нахождение товара, принадлежащего заявителю, на хранении после получения товара от поставщика.

При этом судом проанализировано содержание условий договора купли-продажи от 21.03.03 г. N 21/03-01, согласно п. 4.1 которого передача товара осуществляется ОАО "Суровикинский элеватор" путем переписывания товара с карточки "Продавца" (ООО "Зерновая компания Данилов") на карточку "Покупателя" (ЗАО "Корона"), что подтверждает приходной квитанцией, составленной элеватором по форме N 13.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция не указывает, в чем состоит ошибочность вывода суда. В качестве аргументации к доводу содержится ссылка на несогласие налогового органа с судебными актами.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8088/04-14-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.