Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КА-А40/9030-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что в связи с совпадением в одном лице продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах наименование и адрес предприятия указываются однократно, а в графе "Продавец" или "Грузоотправитель" указывается "Он же" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КА-А40/9030-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "РусХимМеталл".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 09 декабря 2003 года N 09/229. ИМНС РФ N 18 ВАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС за июнь 2003 года в сумме 12274 руб. 40 коп. с начисленными процентами за период с 22.10.03 по 12.04.04 в сумме 888 руб. 53 коп.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 года решение суда оставлено без изменений.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

В представленных документах отсутствует квитанция о приеме груза. В контракте отсутствует адрес регистрации получателя. Имеются нарушения в оформлении счетов-фактур.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 09.02.2003 N 09/229 заявителю отказано в применении налоговой ставки "0" процентов по НДС и возмещении НДС, начислен налог с полученных авансов и НДС за апрель 2003 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, перевозочными документами с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка.

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что не представлена квитанция о приеме груза, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии ст. 165 НК РФ данное требование является обязательным, влекущим отказ в применении налоговой ставки "0" процентов.

Доводы жалобы о том, что в контракте с иностранным покупателем не указан адрес, признаются несостоятельными, поскольку в разделе 12 контракта указан адрес покупателя.

Ссылка в жалобе о том, что имеются нарушения при оформлении счетов-фактур кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в связи с совпадением в одном лице продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах наименование и адрес предприятия указываются однократно, а в графе "Продавец" или "Грузоотправитель" указывается "Он же".

Довод, касающийся авансовых платежей, был рассмотрен судом в полном объеме, кассационная инстанция считает выводы суда по данному вопросу правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 г. по делу N А40-4416/04-80-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.