Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КГ-А40/9154-04
(извлечение)
ООО "Тюль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 327,7 кв. м (1-й этаж - 93,6 кв. м, подвал - 234,1 кв. м. Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанного помещения и в силу положений законодательства о приватизации имеет право на его выкуп, однако его обращение к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи нежилого помещения было оставлено без удовлетворения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2004 г. по делу N А40-9535/04-63-123 исковые требования удовлетворены. Суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы в 7-дневный срок после вступления решения в законную силу заключить с ООО "Тюль" договор купли-продажи имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 21/28 стр. 1 общей площадью 330,8 кв. м (подвал, комнаты 1-3; 1-ый этаж, комнаты 1-2), определив цену нежилых помещений в размере 8.547.930 руб., и указав, что при не заключении договора в установленный срок он считается принятым в редакции истца в представленном проекте договора от 14.04.2004. Со СГУП по продаже имущества г. Москвы взыскано в пользу ООО "Тюль" 2.000 рублей госпошлины.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 г. решение суда от 14 апреля 2004 г. по делу N А40-9535/04-63-123 изменено. В части взыскания со СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО "Тюль" 2.000 рублей госпошлины решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 14 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 г. по делу N А40-9535/04-63-123 СГУП по продаже имущества г. Москвы просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они вынесены с нарушением применения норм материального права, а также, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Тюль" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ДИГМ в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и подтвержденных представленными в деле доказательствами.
Право истца на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 21/28 стр. 1 общей площадью 330,8 кв. м закреплено в договоре аренды N 01-11/93 от 10.01.93 и может быть реализовано на основании п. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ.
Выкуп имущества магазина "Тюль" (исключая недвижимое) был осуществлен истцом по договору купли-продажи N 01-00001/93.
18 декабря 2003 г. истец обратился к ответчику с просьбой о выкупе недвижимого имущества, направив проект договора купли-продажи. Данное обращение, как установлено судом, было осуществ
