Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КГ-А41/7797-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мистерия Дистрибьюция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Свирскому Станиславу Олеговичу о взыскании компенсации в сумме 30000 руб. на основании пункта 1, 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" за нарушение смежных прав.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на распространение аудиопроизведений, входящих в альбом "Elvis Presley "ELVIS" 2 ND To none", а также производителем этого альбома, выпускаемого на компакт-дисках; ответчиком незаконно используются указанные произведения путем розничной купли-продажи контрафактного компакт-диска.
Решением от 5 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2004 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 руб. компенсации и в доход бюджета 3000 руб. штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных смежных прав на распространение аудиопроизведении, входящих в альбом "Elvis Presley "ELVIS 2 ND To none", а также производителем этого альбома по договору с ООО "БМГ Россия" N 0818-3/Д-2/1 от 1.09.2003 с приложением каталога СД кириллик и уточнения к договору; факт несанкционированного использования ответчиком исключительных прав истца подтверждается продажей ответчиком 8 декабря 2003 года в торговом пункте, принадлежащем ПБОЮЛ Свирскому С.О., контрафактного компакт-диска "Elvis Presley "ELVIS 2 ND To none"; при внешнем осмотре в судебном заседании лицензионного компакт-диска и контрафактного компакт-диска установлено явное отличие их друг от друга по изготовлению, полиграфии.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судом неправильно определена правовая природа договора N 0818-3/Д-2/1, поскольку этот договор является договором поставки; суд не установил пределы прав, полученных по договору с исполнителем и/или автором записанных на фонограмме произведений.
В заседании кассационной инстанции представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и на правильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, письменный отзыв на жалобу не представлен.
Представитель ответчика явился после окончания рассмотрения дела.
Изучив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт распространения ответчиком компакт-диска, указанного в исковом заявлении, судом установлен, в деле имеется товарный чек, подтверждающий реализацию ответчиком этого компакт-диска. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств правомерности распространения компакт-диска.
Вывод о том, что истец является правообладателем исключительных прав, сделан судом на основе анализа договора N 0818-3/Д-2/1 и уточнения к нему, в соответствии с которым ООО "Мистерия Дистрибьюция" наделено исключительными правами на распространение товара, предусмотренного пунктом 2.2 договора, под которыми понимается передача исключительных смежных прав на распространение экземпляров фонограмм в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
В связи с этим довод жалобы о том, что указанный договор (в целом) является договором поставки, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Закон Российской Федерации "Об авторском праве
