Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8160-03 Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал о том, что ответчик не является надлежащим должником, так как произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8160-03
(извлечение)

Приказом Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 1998 года по делу N А40-35610/98-88 (95-27) "Б" в отношении должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - введено наблюдение, а решением того же суда от 1  февраля 2000 года ОАО "АБ "Инкомбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства кредитор должника Журавлев В.И. обратился в арбитражный суд с жалобой от 27 апреля 2004 года, которую суд первой инстанции признал возражениями на решение конкурсного управляющего N 18172 от 29 марта 2004 года и в которой заявитель просил обязать конкурсного управляющего должника включить в реестр кредиторов курсовую разницу в размере 58.403, 46 руб., образовавшуюся в результате перевода денежных средств в Сбербанк России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2004 года (изготовлено в полном объеме 13.07.2003) было отказано в удовлетворении требований Журавлева В.И. При этом, при принятии определения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 317, 453, 859 ГК РФ, ст.ст. 4, 28, 46, 55, 75, 98, 106, 114 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8  января 1998 года (т. 1007, л.д. 23). Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на то, что по заявлению Журавлева В.И. от 07.10.1998 г. о расторжении договора банковского вклада и переводе денежных средств в Сбербанк России договор банковского вклада был расторгнут сторонами и денежные средства заявителя в порядке и на условиях "Соглашения о порядке передачи обязательств по вкладам населения в банках" от 01.09.1998 г. были переведены в Сбербанк России в рублевом эквиваленте по курсу 9,3301 руб. за 1 доллар США, действовавшему на 1  сентября 1998 года и согласованному сторонами в соответствии со статьей 317 ГК РФ. Суд первой инстанции указал также и о том, что сделка о расторжении договора банковского вклада была оспорена Журавлевым В.И. в судебном порядке и решением Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 19.08.2002 г. заявителю было отказано в иске о признании данной сделки недействительной, а с ОАО АБ "Инкомбанк" в пользу заявителя были взысканы убытки в виде курсовой разницы в размере 138.183 руб. 05 коп., которые затем были включены в реестр кредиторов должника и выплачены заявителю в полном объеме. А поскольку судом общей юрисдикции был установлен факт заключения заявителем сделки по расторжению договора банковского вклада, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не имеет неисполненных обязательств перед заявителем и признал необоснованными требования Журавлева В.И. по выплате убытков в виде курсовой разницы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Журавлев В.И. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, включив в реестр требований кредиторов должника курсовую разницу в размере 58.403,46 руб. В жалобе заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что он был вынужден написать заявление о переводе денежных средств в Сбербанк при стечении тяжелых обстоятельств. Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы жалобы, считая их необоснованными и несостоятельными, и просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Журавлева В.И. - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк", а затем и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно указали о том, что ОАО АБ "Инкомбанк" не является надлежащим должником по указанному обязательству, так как в связи с переводом обязательств в Сбербанк России произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника.

Помимо этого, решением Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 19 августа 2002 года было отказано в иске Журавлева В.И. к ОАО "АБ "Инкомбанк" о признании недействительной сделки по расторжению договора банковского вклада и взысканы убытки в виде курсовой разницы в сумме 138.183, 05 руб. (т. 1007, л.д. 9). А поскольку денежные средства в указанной сумме были включены конкурсным управляющим должника в первую очередь удовлетворения, и данный факт подтверждается самим Журавлевым В.И., то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, применив нормы права, относящиеся к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы, все доводы которой были исследованы судом в полном объеме, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 АПК РФ была объявлена судом 14 сентября 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2004 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева В.И. - без удовлетворения.