Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А41/8251-04 Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить уплату госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2004 г. N КГ-А41/8251-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2004 г., оставленным без изменений постановлением от 02.06.2004 г., по делу N А41-К1-13436/03 встречное исковое заявление ООО "Юнон Фуд" возвращено заявителю (л.д. 40, т. 2).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Юнон Фуд", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

Представители заявителя и истца, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо против доводов жалобы возражало.

Судебная коллегия, выслушав представителя 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции встречное исковое заявление ООО "Юнон Фуд" возвращено заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить уплату госпошлины.

Отсрочка уплаты госпошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (абз. 3 п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ).

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6).

Необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы ООО "Юнон Фуд" представлены не были, в связи с чем суд правильно отказал в ее предоставлении и в соответствии со ст.ст. 129, 132 АПК РФ возвратил встречное исковое заявление ООО "Юнон Фуд", что не лишает его возможности обратиться с данным иском в арбитражный суд вновь самостоятельно.

Доводы жалобы о том, что заявитель в день вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении встречного искового заявления располагал необходимыми документами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные документы суду при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления предоставлены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.01.2004 г., постановление от 02.06.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13436/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.