Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8398-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8398-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзВторЦветМет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москве N 19/08-26 от 14.01.2004 г. и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в размере 14 730 749 руб. за июнь 2003 г. в связи с экспортом (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о недостатках документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов и на возмещение НДС за июнь 2003 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что Обществом в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что на ГТД N 10605020/140503/0001478 отметка "Товар вывезен полностью" датирована 12.06.2003 г., тогда как на коносаменте N 86q03296-22 от 12.06.03 г. отметка "Товар вывезен полностью" от 20.06.03. Данный довод являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан судом несостоятельным, поскольку отметки о вывозе товара на ГТД имеются. Право на налоговую льготу налоговым законодательством поставлено в зависимость от того, осуществлен ли фактический экспорт товара, данное обстоятельство подтверждается ГТД с отметками о вывозе товара сотрудника таможенного органа, оформлявшего выпуск товара.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах ст. 165 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы Налоговой инспекции отклоняется за необоснованностью.

По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что в ГТД N .../0001478, N .../0001843, N .../0001845, N .../0001846 в нарушение приказа ГТК России от 16 декабря 1998 г. N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД" в гр. 44 ГТД не указаны номера транспортных документов, в соответствии с которыми товар был вывезен за пределы территории РФ.

Между тем, отметки Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" на оборотной стороне ГТД N .. ./0001478 N .../0001843, N .../0001845, N .../0001846, коносаменте N 86q0326-12 свидетельствуют о фактическом вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено соответствие между поручениями на погрузку, коносаментами и ГТД на основании сопоставления имеющихся в указанных документах данных о продавце, покупателе, наименовании, количестве и стоимости товара.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Не является основанием для отмены судебных актов и довод Инспекции о том, что в ГТД и в поручении на отгрузку указано судно "Валга", что противоречит информации в коносаменте, в котором судно называется "Балтик Меркур", поскольку в представленном экземпляре ГТД, и поручении на отгрузку декларантом заверено исправление наименования судна с "Валга" на "Балтик Меркур". Исправление было совершено декларантов в соответствии с требованиями п. 1.6 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 25.04.94 г. N 162, действующей на момент заполнения ГТД.

Имеющиеся в ГТД исправления наименований судов не затрагивают сведений о количестве экспортированного товара, его стоимости и факта вывоза за пределы таможенной территории РФ.

Приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Отсутствие в коносаменте N 86q0328-12 даты и места его составления, при соблюдении требований к оформлению данного товаросопроводительного документа, установленного подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не является основанием для отказа в возмещении сумм налога.

В подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ сказано, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется, в частности, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. В представленных налогоплательщиком коносаментах имеются предусмотренные в указанном пункте реквизиты.

Иных требований к реквизитам указанных документов, в том числе относительно даты и места его составления в Налоговом кодексе РФ не установлено. Несоответствие коносамента ст. 144 КТМ РФ не умаляет доказательственной силы коносамента как перевозочного документа.

Ссылка Инспекции на непредставление первичных документов, подтверждающих приобретение и оприходование товара, является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку копии договоров с поставщиками представлены в Инспекцию с налоговой декларацией за апрель 2003 г.

В судебное заседание эти документы были представлены и оценены судом как подтверждающий оплату НДС за приобретенный товар, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 29).

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54425/03-114-616 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением от 25 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подп.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы, в частности, представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

В настоящем случае налоговая инспекция отказала в возмещении НДС по причине того, что в представленном обществом коносаменте отсутствовало указание на дату и место его составления. Посчитав неправомерным отказ в возмещении налога по данному основанию, общество обратилось в суд.

При рассмотрении комментируемого дела суд исходил из того, что коносамент как перевозочный документ по смыслу ст.165 НК РФ служит для подтверждения экспорта товара. Поэтому закон в этих целях предусматривает такое требование к данному документу, как наличие на нем соответствующих отметок таможенных органов.

Иначе говоря, в целях налогообложения коносамент имеет доказательственное значение постольку, поскольку он отвечает требованиям ст.165 НК РФ.

В связи с этим суд отверг ссылку налогового органа на то, что согласно подп.9 п.1 ст.144 КТМ РФ в коносаменте должны быть указаны время и место его выдачи. Поскольку требование об указании данных сведений в коносаменте не предусмотрены налоговым законодательством, то их нарушение не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании изложенного федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции и оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).