Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8517-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8517-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "ТД-Амтел". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20.11.2003 N 1770. ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС путем зачета в размере 312.075 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что не представлен документ, подтверждающий факт поступления валютной выручки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.11.2003 N 1770 отказано заявителю в возмещении НДС за июль 2003 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, железнодорожными накладными с отметками пограничных таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка, свифт-сообщениями. Факт приобретения и уплату НДС в составе цены товара ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что не представлен документ, подтверждающий факт поступления экспортной выручки, поскольку в