Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8537-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А40/8537-04
(извлечение)

Решением от 26.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы N 1к/03-531 от 21.07.03, вынесенное в отношении ООО "Совтрак".

Применив ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что заявитель подтвердил право на возмещение НДС по ставке 0% и налоговых вычетов, поэтому отказ налогового органа противоречит закону.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов. Ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Совтрак", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении и постановлении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

При разрешений спора было установлено, что Общество, являясь перевозчиком грузов в международном сообщении и оказывающее услуги по транспортировке экспортируемых грузов за пределы территории РФ и импортируемых в РФ, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, в которой оборот по реализации указан в сумме 4.402.490 руб.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал в применении льготы, начислил налог на добавленную стоимость в размере 88.049 руб. 80 коп.

Проанализировав представленные Обществом документы, судебные инстанции пришли к выводу, что это решение не соответствует закону.

Обществом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке, оплаты этих услуг, получения экспортной выручки.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявителем не представлена выписка банка, проверялись судом и признаны необоснованными.

На банковском авизо имеются отметки банка, указан плательщик, обозначены номера счетов, по которым оплачена услуга по транспортировке.

Выручка, полученная наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам, в банк не сдавалась, а расходовалась не цели, указанные в решении обслуживающего банка. Копия данного решения в месте с приходными кассовыми ордерами были представлены налоговому органу и в материалы дела.

Утверждения Инспекции о том, что на представленных ГТД отсутствуют отметки таможенного органа, проверялись судом и признаны необоснованными.

При разрешении спора было установлено, что ГТД NN .../0000245, .../0000343, .../0003874 были представлены в налоговый орган ошибочно, поскольку перевозки по ним были совершены в 2003 году, а декларация подавалась за период 2002 года.

Доводы Инспекции о том, что по представленным документам невозможно идентифицировать сумму оплаты услуг в соответствии с договорами перевозки, проверялись при разрешении спора.

Суд указал, что основание для определения стоимости суммы оказанных услуг являются не договоры с приложениями, а заявки с указанием конкретных сумм, которые были представлены заявителю.

Утверждения Инспекции о том, что не соответствует вес, указанный в ГТД, весу товара, указанному CMR, не приняты в качестве повода для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как оборот по реализации для заявителя, как перевозчика, рассчитывался по тарифам в зависимости от расстояния перевозок.

Ссылка налогового органа на приказ ГТК N 848 от 16.12.98 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД" не принимается, так как указанный акт не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.