Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/8601-04 Суд, частично отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что по заключенному между сторонами соглашению ответчик перечислил часть денежных средств на счет общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/8601-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Ц. НАРА" (далее ООО "Т.Ц. НАРА" или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку "Витас" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Витас" (ООО) или ответчик) о взыскании 229.458,70 руб. процентов за ненадлежащее совершение операций по счету за период с 23.11.2003 по 29.01.2003 и 146.044,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2003 по 21.04.2003 в связи с расторжением договора банковского счета N 064 от 25.03.2002 на основании ст.ст. 395, 856 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 064, в соответствии с которым "Банк" открыл истцу счет и обязался осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание. 22.11.2002 истец передал на исполнение ответчику платежное поручение N 120 на перечисление 5.959.862,88 руб. на счет истца в КБ "СДМ - Банк". Однако ответчик не исполнил указанное платежное поручение и не перечислил на счет истца в КБ "СДМ-Банк" денежные средства, в связи с чем 29.01.2003 истец закрыл счет в КБ "Витас" (ООО) и поручил ответчику в срок до 04.02.2003 перечислить остаток денежных средств, находящихся на указанном счете в размере 5.961.007,88 руб. на свой счет в КБ "СДМ-Банк". А поскольку ответчик не исполнил указания истца о перечислении денежных средств со счета, а также неправомерно удерживал денежные средства после закрытия счета, то истец и обратился с настоящими исковыми требованиями.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до суммы 464.918,30 руб. Заявлением от 22.04.2004 размер исковых требований истцом был увеличен до 643.754,90 руб. Заявлением от 27.04.2004 истец уменьшил размер исковых требований до 642.848,60 руб. Заявлением от 20.05.2004 истец уменьшил размер исковых требований до 569.575 руб., из которых: 166.876 руб. - неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком платежного поручения истца N 120 от 22.11.2002 за период с 26.11.2002 по 28.01.2003 и 402.699 руб. - проценты в связи с просрочкой перевода остатка средств за период с 06.02.2003 по 09.07.2003 (т. 1, л.д. 43-44; т. 2, л.д. 70, 104). Заявления истца были приняты судом.

30.05.2003 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отзыве всех доверенностей, выданных истцом по настоящему делу. Ходатайство было подписано новым генеральным директором Бацкаловичем П.Д. (т. 1, л.д. 51-56). В связи с поступлением в арбитражный суд документов о регистрации изменений в учредительные документы истца в части состава участников, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2003 года рассмотрение дела было отложено на 17 июля 2003 года, при этом истцу и ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы было предложено представить документы, послужившие основанием регистрации изменений в учредительных документах истца, новую редакцию Устава общества, а ответчику - представить банковскую карточку истца и документы, представленные при замене банковской карточки (т. 1, л.д. 112).

Поскольку в судебное заседание явились представители истца, действующие на основании доверенностей, выданных разными руководителями общества, а представленные истцом и заверенные работником налоговой инспекции Дремовым без указания инициалов документы находились в противоречии с документами, представленными ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, рассмотрение дела было отложено на 18.08.2003. Налоговому органу было повторно предложено представить все необходимые документы, а также представить пояснения о причинах противоречий в документах поступивших от инспекции (т. 2, л.д. 13).

18.08.2003 от истца за подписью генерального директора Вострикова И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом г. Москвы решения о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о регистрации изменений в уставе истца, согласно которым в качестве генерального директора и учредителя общества в Единый государственный реестр юридических лиц был внесен Бацкалович П.Д. (т. 2, л.д. 28).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2003 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31937/03-2-203 (т. 2, л.д. 43).

В связи с вступлением в законную силу решения от 26.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31937/03-2-203, которым были признаны недействительными решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Т.Ц. Нара", производство по настоящему делу было возобновлено (т. 2, л.д. 51-54, 67). КБ "Витас" (ООО) представил отзыв, в котором указывалось о достигнутом между сторонами соглашении о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем просил в иске отказать, а производству по делу - прекратить (т. 2, л.д. 74).

В письменных пояснениях истца, подписанных Востриковым И.А., было указано о том, что вышеназванное соглашение о погашении задолженности со стороны истца было подписано Бацкаловичем П.Д., что согласно условиям соглашения ответчик перечислил денежные средства в размере 464.918,30 руб. на расчетный счет истца в КБ "Городской Клиентский", открытый Бацкаловичем П.Д., с которого денежные средства в размере 464.000 руб. были изъяты последним, а на расчетном счете в КБ "Витас" (ООО) остались 906,30 руб. При этом, заявитель указал на то, что печать истца была изготовлена в единственном экземпляре и Бацкаловичу П.Д. никогда не передавалась, в связи с чем заявитель полагает, что оттиск печати истца на соглашении о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, а также на всех документах, подписанных Бацкаловичем П.Д., является сфальсифицированным. Кроме того, истец указал на то, что на момент заключения указанного соглашения ответчику было известно, что полномочия Бацкаловича П.Д., как генерального директора ООО "Т.Ц. Нара", оспаривались в судебном порядке (т. 2, л.д. 78-81).

В связи с переводом ответчиком денежных средств на расчетный счет КБ "Городской Клиентский" и необходимостью проверки обстоятельств перечисления средств, суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле КБ "Городской Клиентский", а рассмотрение дела отложил на 20.05.2004 (т. 2, л.д. 99).

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о приобщении в материалы дела акта экспертизы N 1132/07 от 14.05.2004 Государственного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", согласно выводам которого, оттиски печати, имеющиеся на договоре банковского счета N 653 от 02.06.2003, открытого Бацкаловичем П.Д. в КБ "Городской Клиентский" (т. 2, л.д. 149-151), на соглашении от 24.11.2003 о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом были нанесены не печатью ООО "Т.Ц. Нара" (т. З, л.д. 30-36). Акт экспертизы N 1132/07 от 14.05.2004 был приобщен арбитражным судом в материалы дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 июля 2004 года, суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с КБ "Витас" (ООО) 102.008,03 руб. процентов и 11.481,59 руб. судебных расходов. В остальной части иска судом было отказано (т. З, л.д. 47-48, 72-75). При этом суд исходил из того, что истцом правомерны были начислены проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств после закрытия счета в сумме 402.699 руб., что требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период до расторжения договора банковского счета, являются обоснованными лишь в сумме 164.227,33 руб., а в остальной части расчет истца завышен. Кроме того, суд указал, что ответчиком по соглашению с истцом о добровольном исполнении спорных обязательств от 24.11.2003 было произведено перечисление денежных средств в сумме 464.918,30 руб. на расчетный счет истца в КБ "Городской Клиентский", открытый по договору банковского счета N 659 от 02.06.2003. Указанное соглашение и договор банковского счета со стороны истца были подписаны генеральным директором Бацкаловичем П.Д., действовавшим на основании зарегистрированных 15.07.2003 изменений в учредительных документах ООО "Т.Ц. Нара". По мнению суда, поскольку часть истребуемой денежной суммы была добровольно уплачена ответчиком, то в этой части требования истца подлежат отклонению. При этом суд указал на то, что признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2003 по делу N А40-31937/03-2-203 факта недействительности регистрации изменений в учредительных документах истца сам по себе не влечет недействительности заключенных истцом в этот период сделок.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО "Т.Ц. Нара" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске о взыскании 166.876 руб. процентов на основании ст. 856 ГК РФ и 300.690,97 руб. на основании ст. 395 ГК РФ и принять новое решение об удовлетворении этих требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, что при вынесении обжалуемых актов судом были нарушены ст.ст. 10, 312, 395, 859 ГК РФ. Заявитель считает, что ответчик, заключив с Бацколовичем П.Д. соглашение от 24.11.2003, злоупотребил правом, поскольку на момент заключения соглашения ответчик знал или должен был знать, что Бацкалович П.Д. не является надлежащим представителем истца. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель КБ "Витас" (ООО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в своих письменных пояснениях, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

КБ "Городской Клиентский", надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика по существу заявленного иска, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражным судом кассационной инстанции является такое обстоятельство, когда будет установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если были нарушены либо неправильно применены судом нормы материального или процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Принимая во внимание положения названной нормы права, судебная коллегия считает, что таких оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

Так, судом при принятии решения и постановления было правомерно установлено, что ответчиком по соглашению с истцом о добровольном исполнении спорных обязательств от 24.11.2003 было произведено перечисление денежных средств в сумме 464.918,30 руб. платежным поручением N 2020 от 02.12.2003 (т. 2 л.д. 76) на расчетный счет истца в КБ "Городской Клиентский", открытый по договору банковского счета N 653 от 02.06.2003 (т. 2, л.д. 89). При этом, указанное соглашение и договор банковского счета со стороны истца были подписаны генеральным директором Бацкаловичем П.Д., действовавшим в тот момент на основании зарегистрированных 15.07.2003 изменений в учредительных документах ООО "Т.Ц. Нара" (т. 2, л.д. 4-10).

Поскольку на момент заключения спорного соглашения Бацкалович П.Д. являлся генеральным директором ООО "Т.Ц. Нара" и у него имелись полномочия на заключение всех сделок от имени истца, то у ответчика не было оснований для отказа истцу в заключении указанного соглашения.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил в этой части требования истца и исключил из заявленных им требований сумму, добровольно уплаченную ответчиком. Кроме того, следует указать и о том, что денежные средства по вышеназванному соглашению ответчик уплатил не лично Бацкаловичу П.Д., а перечислил на расчетный счет истца. При этом, "Банк" не получал каких-либо указаний от истца о том, что Бацкалович П.Д. не являлся в тот период времени генеральным директором ООО "Т.Ц. Нара".

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя в жалобе о том, что ответчик, заключив с Бацкаловичем П.Д. соглашение от 24.11.2003, тем самым злоупотребил правом, поскольку на момент заключения соглашения ответчик знал или должен был знать, что Бацкалович П.Д. не является надлежащим представителем истца, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене вышеназванного решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано заявителем в жалобе, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 АПК РФ была объявлена судом 22 сентября 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 мая 2004 года и постановление от 19 июля 2004 года по делу N А40-15860/03-97-63 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Т.Ц. Нара" - без удовлетворения.