Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8604-04 Суд удовлетворил иск об обязании возместить НДС из бюджета, поскольку налогоплательщик надлежащими доказательствами подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/8604-04
(извлечение)

Постановлением от 21 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы отменено решение того же суда от 13 апреля 2004 года.

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 20 февраля 2004 года N 01-14/054.

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обязана возместить ООО "Бриз СОФТ" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 29.453.883 руб. за октябрь 2003 года.

Применив ст.ст. 164, 165, 176, 169 НК РФ суд апелляционной инстанции указал, что заявитель доказал право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в заявленном размере, а выводу суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, налогоплательщиком представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаро-сопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Доводы Инспекции о том, что в паспорте сделки к экспортному контракту неправильно указан адрес Общества - не Рижский проезд, а Римский проезд - проверялись судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В данном случае имела место описка, которая не опровергла факта поступления валютной выручки по указанному контракту.

Ссылка Инспекции на то, что перевозчик, указанный в документах - Творческая студия "Центр "Объектив" - не имела договорных отношений с экспортером - ООО "Бриз СОФТ" - также проверялась при разрешении спора. Суд указал, что из представленных документов видно, что названная ранее Студия заключила договор на перевозку груза с ООО "Солнечная Болтика", являющимся поверенным по исполнению экспортного контракта.

Этот договор был подписан сторонами, по нему выставлялся счет на оказание услуг.

Утверждения Инспекции о том, что представленные Обществом документы не подтверждают налоговые вычеты в заявленном размере, также проверялись при разрешении спора.

Апелляционная инстанция, проанализировав представленные доказательства, правомерно указала, что выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Оплата по договору N 01-04/2003 подтверждается письмами ОАО "ФрондСервисБанк", выписками по лицевому счету Общества, копиями платежных поручений.

Ссылка Инспекции на то, что отсутствует финансово-хозяйственная деятельность Общества, опровергается представленными отчетами за 2 и 3 кварталы 2003 года.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.