Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8644-04 В соответствии с нормами налогового законодательства не является основанием для отказа в возмещении НДС отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, отсутствие подписи лиц, ответственных за отпуск продукции поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8644-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Литмашдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении в установленный законом срок действия по возмещению налога на добавленную стоимости. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета налог в сумме 930312 руб. за август 2003 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества со ссылкой на наличие у последнего права на возмещение налога в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отражение в спорных счетах-фактурах материалов, которые не включены в калькуляцию по продукции, поставленной на экспорт, а также на несоответствие счетов-фактур требованиям подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что 4 сентября 2003 года Общество направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года с отражением налоговых вычетов в размере 930312 руб.; а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением, оформленным письмом от 04.12.03 N 19/205, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 905846 руб. Заключением от 04.12.03 N 19-09/282 подтвердила обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС в сумме 1487542 руб., то есть налога, исчисленного с авансов и предоплат. На разницу налога размере 930312 руб., уплаченного поставщикам, и 905846 руб. - решение Инспекцией не принималось.

В связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение налога и документального обоснования этого права.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд дал оценку представленным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 172 НК РФ документам, подтверждающим оплату НДС поставщикам использованного сырья, а также в связи с общехозяйственными расходами, связанными с изготовлением поставленного на экспорт товара, и пришел к выводу о документальном обосновании примененных налоговых вычетов.

Данный вывод суда является правильным, обоснован ссылками на нормы материального права и доказательства, подтверждающие оплату НДС.

Проверен судом довод налогового органа о соответствии приобретенных по счетам-фактурам NN 452, 457, 466, 461/1, 459, 693, 591, 592, 81 и отраженных в калькуляциях материалов.

Суд установил, что в калькуляциях указано общее наименование используемого при производстве материала без указания его марки (артикула), в спорных же счетах-фактурах материал конкретизирован. Однако это обстоятельство не свидетельствует о несоответствии материалов, затраченных на изготовление экспортированного в дальнейшем товара.

В силу ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылаясь на нарушение порядка оформления счетов-фактур, Инспекция указала на неправильное отражение в счетах-фактурах NN 503, 511, 516 адреса заявителя: указан Вешняковский пр-д вместо 1-ый Вешняковский пр-д; в счетах-фактурах NN 1084, 1203, 964, 1074, 815, 844, 846, 956, 1157, 736, 221, 121 не указаны адреса грузополучателей, в счетах фактурах NN 980, 1081, 1387 - адреса покупателей, счете-фактуре N 193 - адреса грузополучателя и покупателя, счете-фактуре N 05/20 - адресов грузоотправителя и грузополучателя.

Суд установил, что спорные счета-фактуры содержат необходимые сведения о реквизитах поставщика, в них отражены данные, позволяющие идентифицировать стороны. Совпадение грузоотправителя, грузополучателя с продавцом и покупателем не требует повторного указания адреса одного и того же лица в одном и том же документе.

Таким образом, судом правильно применены положения ст. 169 НК РФ, требующие не заполнения отдельных граф счетов-фактур, а указание конкретных в них сведений.

Не является основанием для отказа в возмещении НДС отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, отсутствие подписи лиц, ответственных за отпуск продукции поставщиков. Данное требование Инспекции не основано на положениях ст. 169 НК РФ.

Аргументов, опровергающих вывод суда о документальном обосновании права на возмещение НДС в заявленном размере, Инспекция не представила. Доводов относительно неисследованности судом обстоятельств, связанных с оплатой НДС, в кассационной жалобе не содержится. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов Инспекцией не оспаривается, что нашло отражение в заключении налогового органа от 04.12.03 N 19-09/282.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 по делу N А40-4517/04-117-54 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.