Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/8681-04
(извлечение)
ООО "Кондитерская фабрика "Конфаэль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Отделению ""Ассоциация художников графических искусств" региональной общественной организации "Московский союз художников" о признании продленным договора от 24.10.01 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 18.
Иск заявлен на основании статей 606, 610 ГК РФ.
Решением от 11.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.04, в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу о прекращении договора по истечении срока его действия в связи с отказом ответчика (арендодателя) от продолжения договорных отношений.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и постановления по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность решения и постановления, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор от 24.10.01 на аренду нежилого помещения общей площадью 74,2 м2, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 18 сроком до 01.02.04.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что согласно пункту 9.8. договора в случае, если какая-либо из сторон не заявит в письменном виде не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора о своем нежелании продлевать его действие, действие договора считается пролонгированным на тех же условиях на новый годичный срок.
Судом установлено, что ответчиком в адрес истца были направлены уведомление от 20.10.03 N 19, о нежелании продлевать договор, и уведомление от 26.11.03 N 22 о прекращении договора в связи с существенным нарушением истцом его условий.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной
