Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2014 г. N Ф10-1610/14 по делу N А35-3450/2013

г. Калуга

30 июня 2014 г.

Дело N А35-3450/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Коммунальный Сейм", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А35-3450/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Коммунальный Сейм", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А35-3450/2013.

Определением от 24.04.2014 кассационная жалоба ООО "Коммунальный Сейм" оставлена без движения до 29.05.2014 на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку среди приложений к кассационной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение от 24.04.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда 25.04.2014.

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 28.05.2014 поступило письмо заявителя об исполнении вышеуказанного определения с приложением платежного поручения от 14.05.2014 N 126. При этом в данном платежном поручении неверно указан получатель платежа - УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску), в то время как получателем государственной пошлины по кассационной жалобе является УФК по Калужской области (ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги).

Исходя из вышеизложенного, определением суда от 02.06.2014 заявителю продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 27.06.2014.

Определение от 02.06.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда 03.06.2014.

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 24.06.2014 посредством факсимильной связи поступило письмо заявителя о направлении платежного поручения N 167 от 24.06.2014 во исполнение вышеуказанного определения. Вместе с тем, в данной светокопии платежного поручения отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с указанием данных о списании со счета плательщика суммы, в связи с чем суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, светокопию платежного поручения, представленную заявителем, в которой отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем по настоящее время не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Коммунальный Сейм", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А35-3450/2013 подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Коммунальный Сейм", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А35-3450/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова