Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1779/14 по делу N А68-5117/2013

город Калуга

02 июля 2014 г.

Дело N А68-5117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Cолодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Глава крестьянско-фермерского хозяйства Борисов Н.В. ОГРНИП 309715417400037	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ОГРН 109715402605 ИНН 7106512065 от третьего лица: Администрация муниципального образования город Тула	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Борисова Николая Васильевича, с. Воскресенское Дубенского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В. Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-5117/2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Борисов Николай Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:0014, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д. 34-в, в сумме 2 895 217 рублей 40 копеек в период с 01.01.2010 по 01.01.2013.

Определением суда от 13.09.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования г. Тула (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 указанное решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, Глава крестьянско-фермерского хозяйства Борисов Н.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 1 340 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ш. Алексинское, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ N 245007 от 18.10.2010.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 16.01.2006 со следующими характеристиками: статус - ранее учтенный; площадь - 1 340 кв. метров; местоположение - Тульская обл., г. Тула, Зареченский р-н, Алексинское ш., дом 34; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования -для эксплуатации нежилого здания.

Постановлением администрации Тульской области от 19,04,2005 N 292 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тульской области", были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, однако спорный земельный участок не попал в перечень объектов оценки, и его кадастровая стоимость не была определена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2010 по делу N А68-2329/2010 на департамент имущественных и земельных отношений Тульской области была возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости. При этом в мотивировочной части судебного акта было указано на то, что в целях продажи кадастровая стоимость должна определяться на основании постановления N 292. В качестве третьих лиц в названном деле участвовали управление и кадастровая палата.

Актом от 21.06.2010 N 6566 кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления N 292 в размере 2 895 217 рублей 40 копеек с отнесением земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования.

Результатами проведенных впоследствии государственных кадастровых оценок (постановления N 1007 и N715) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 061 548 рублей и 1 166 462 рубля 10 копеек соответственно (с отнесением земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования).

Ссылаясь на то, что на момент определения кадастровой стоимости спорного участка по акту от 21.06.2010 постановление N 292 не являлось действующим, кадастровая стоимость не могла определяться по этому постановлению, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в период с 01.01.2010 по 01.01.2013 сведения являются недостоверными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами было установлено, что при первоначальном проведении кадастровой оценки, спорный земельный участок не попал в перечень объектов оценки, ввиду чего его кадастровая стоимость не была установлена.

В связи с реализацией предпринимателем права на выкуп земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2010 по делу N А68-2329/2010 установлена необходимость определения кадастровой стоимости для целей выкупа на основании постановления N 292.

Как правильно отмечено судом, в результате исполнения данного решения в сведения государственного кадастра недвижимости внесена кадастровая стоимость в размере 2 895 217 рублей 40 копеек, надлежащим способом защиты могли бы являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений, либо устранении кадастровой ошибки (в случае несогласия с номером вида разрешенного использования).

Таким образом, удовлетворение требований повлекло бы исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, что не позволило бы определить налоговую базу по земельному налогу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что отнесение спорного земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования при первоначальном определении кадастровой стоимости и как следствие, установление спорной кадастровой стоимости, обусловлено следующими обстоятельствами.

Постановлением главы города Тулы от 08.09.2005 N 1638 земельному участку предпринимателя вид разрешенного использования определен следующим образом: "для эксплуатации нежилого здания".

Как установлено судом, такой вид не позволил однозначно отнести земельный участок к конкретной группе видов разрешенного использования, установленной Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений.

При проведении в 2007-2009 годах работ по актуализации государственной оценки земельных участков оценке подлежали земельные участки, учтенные в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2008.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка уточнен не был, это вновь не позволило определить его кадастровую стоимость (сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:14 в приложении 1 к постановлению N 1007 отсутствуют).

Фактически определение кадастровой стоимости по акту от 21.06.2010 (т. 2, л. д. 27) осуществлялось во исполнение решения суда от 10.06.2010 по делу N А68- 2329/2010, в связи с рассмотрением вопроса о выкупе земельного участка.

Таким образом при расчете кадастровой стоимости указанного земельного участка применен удельный показатель кадастровой стоимости по 8 группе функционального использования: "земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования страхования и пенсионного обеспечения".

В период возникновения спорных правоотношений действующее законодательство не содержало порядка определения кадастровой стоимости земельных участков, не вошедших в перечень объектов оценки.

Учитывая, что в период с 22.06.2010 по 01.01.2013 отсутствовали какие-либо изменения учетных характеристик земельного участка, которые могли повлечь изменение величины его кадастровой стоимости, истец за учетом изменений не обращался, массовые работы по актуализации государственной кадастровой оценке земель в рассматриваемый период не проводились, основания для изменения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка отсутствовали и по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А68-5117/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова